Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-780/2016 ~ М-790/2016 от 08.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                        «08» сентября 2016 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

        председательствующего судьи                                                                          Баженовой Е.В.

    при секретаре                                                                                                      Ермохиной Л.Н.

    с участием административного истца Курченко А.М.,

                       представителя административного ответчика, начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Евтушенко К.В., действующего на основании доверенности № от 05.09.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело № г. по административному иску Курченко А.М. к РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Курченко А.М. обратился в Ивановский районный суд Амурской области с административным иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области, в котором просил признать незаконными действия РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области по аннулированию регистрационных действий на автомобиль «ISUZUELF», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) №, и признать в судебном порядке его право на регистрационный учет указанного автомобиля в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области.

Требования мотивированы тем, что24 января 2014 года он зарегистрировал в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району автомобиль «ISUZUELF», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №,двигатель №, шасси (рама) №. 23 марта 2014 г. постановлением дознавателя ОД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В ходе проведения следствия была проведена экспертиза № а/тот 26.08.2014 года.17.06.2016 года дознавателем ОД МОМВД России «Благовещенский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. 25.07.2016 года в его адрес направлено уведомление ОМВД России по Ивановскому району № о признании регистрационных действий с его автомобилем недействительными, регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована), разъяснено право на обжалование данного решения в судебном порядке.

С указанным решением РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району он не согласен, и считает его незаконным по следующим основаниям. Согласно сведений, внесенных в паспорт транспортного средства, автомобиль был изготовлен в стране Япония, в 1995 году. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль был ввезен на территорию России в 2002 году, таможенных ограничений не имел и был зарегистрирован в установленном порядке. Согласно заключения эксперта маркировка шасси (рамы) представленного автомобиля нанесена кустарным (самодельным) способом на участок лонжерона ранее не имевший маркировку, то есть является первичным и не изменялся. Следовательно, автомобиль был ввезен на территорию России с указанной маркировкой шасси и был зарегистрирован в установленном порядке.

В уведомлении ответчик, как на законность своих действий ссылается на п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В соответствии с указанными правилами не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Вместе с тем, при проведении экспертизы не выявлены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией - изготовителем. Следовательно, номер шасси был нанесен организацией-изготовителем кустарным способом, или с нарушением технологии нанесения маркировки, и не является основанием для признания регистрации недействительной и аннулирования регистрационных действий.

Ответчик не указал в извещении какое регистрационное действие он признает недействительным: первоначальную регистрацию автомобиля, регистрацию автомобиля по месту его жительства или все регистрационные действия.

Кроме того, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). Согласно сведений о регистрации его автомобиля регистрационные действия были совершены в 2002 году, следовательно, прошло более 5 лет.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Его автомобиль соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, уголовное дело послужившее основанием для аннулирования регистрационных действий прекращено, следовательно, он имеет право пользоваться своей собственностью без ограничения и по его назначению.

В письменном обосновании административного искового заявления Курченко А.М.дает описание предмета преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ; раскрывает понятия идентификационного номера транспортного средства (VIN), номера кузова (коляски, прицепа), шасси (рамы), двигателя, государственного регистрационного знака транспортного средства, понятие транспортного средства; описывает объективную сторону указанного состава преступления; раскрывает понятие подделки; разъясняет, что маркировка транспортного средства подразделяется на основную и дополнительную, раскрывает оба понятия; описывает способы нанесения маркировки: ручной, механизированный, комбинированный.

Указывает, что согласно заключения экспертизы при сравнительном исследовании маркировки шасси методом сопоставления и совмещения с имеющимися изображениями образцов маркировок установлено, что знаки исследуемой маркировки не совпадают с соответствующими образцами по ширине и глубине рельефов и их неравномерности, тогда как в соответствующих образцах данные параметры равномерны. Согласно регламента завода изготовителя номер может быть нанесен как ручным способом, так и механическим. Экспертиза установила, что номер нанесен ручным способом с характерными особенностями для этого способа нанесения неодинакова глубина цифр маркировки. Эксперт производил сравнение с образцами маркировки, нанесенными механическим способом. Как следует из заключения экспертизы, маркировка шасси автомобиля нанесена кустарным способом на участок лонжерона ранее не имевший маркировку, то есть является первичной и не изменялся. Следовательно, указанный номер был нанесен заводом изготовителем ручным способом и не содержит подделки. Согласно материалам уголовного дела, следствию не удалось установить лицо, которое нанесло первичный номер на шасси автомобиля ручным (кустарным) способом. По истечению срока давности, уголовное дело закрыто. Следовательно, на сегодняшний день нет оснований для прекращения регистрационных действий в отношении его автомобиля, так как следствие не установило признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. Также следствие не обнаружило наличие сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске.

Приводит положения ч.3 ст.55 Конституции РФ; п.2 ст.1 ГК РФ; п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;п. 1, пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711; пп. «д» п. 1 Указа Президента РФ «Вопросы организации полиции»;п. 7 ч.1 ст.2, п. 21 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции»; п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ 24.11.2008 г. № 1001, и указывает, что из содержания приведенных норм следует, что восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В настоящее время устранены все причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации. Автомобиль находится в РФ с 2002 года, таможенных ограничений не имеет, соответствует техническому регламенту, был допущен к эксплуатации на территории РФ, технический осмотр прошел в установленном порядке, следствием не установлено с его стороны противоправных действий по скрытию или подделке номера шасси автомобиля. Следовательно, он является добросовестным приобретателем автомобиля и имеет право на пользование своей собственностью.

В письменных возражениях на административный иск (вх. № от 22.08.2016 г.) административный ответчик указал, что Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по основанию обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно заключения эксперта от 26 августа 2014 г. № а/т выданного Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Амурской области, маркировка шасси (рамы) автомобиля «ISUZUELF» нанесена кустарным (самодельным) способом на участок шасси раннее не имевший маркировку.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Кроме этого в п. 2 административного искового заявления Курченко A.M. указывает, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). Указанный пункт не применим, так как касается поддельных (подложных) документов и к рассматриваемому случаю не относится.

Таким образом, считают действия должностных лиц Госавтоинспекции произведенными в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, законными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании административный истец Курченко А.М. на административном иске настаивал в полном объёме, по основаниям в нём изложенным.

Пояснил, что автомобиль «ISUZUELF», он приобрел в г. Уссурийске в январе 2014 года, с той маркировкой шасси, которая нанесена, каких – либо действий с данной маркировкой он не производил. При покупке автомобиля номера агрегатов сверил с документами транспортного средства, несоответствий обнаружено не было.

Считает, что поскольку по заключению эксперта маркировка является первичной и не изменялась, то она была нанесена «кустарным» способом самим заводом изготовителем, которым допускается нанесение маркировки «кустарным», то есть ручным способом. Завод изготовитель не выпустил бы раму без номера, как и иные агрегаты, подлежащие маркировке. В связи с чем, утверждает, что автомобиль «ISUZUELF», произведенный в Японии, был ввезен на территорию РФ с этой же маркировкой, нанесенной заводом – изготовителем «кустарным» (ручным) способом. Доказательств данного обстоятельства у него нет, но считает, что это подтверждается паспортом транспортного средства, в котором указан тот же номер шасси, и об этом свидетельствует то, что автомобиль прошел таможенный контроль, с 2002 г. находится на территории РФ, был поставлен на регистрационный учет в установленном порядке, а затем прошел перерегистрацию по месту его жительства в РЭО ГИБДД с. Ивановка. По этим же доводам полагает, что нанесение маркировки шасси «кустарным» (самодельным) способом на безопасность дорожного движения не влияет. Учитывая данные обстоятельства считает, что действия ответчика по аннулированию регистрации его транспортного средства противоречат Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, так как в рассматриваемом случае признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем – не имеется, и следствием, в рамках возбужденного уголовного дела, установлено не было, как и не было установлено лицо, причастное к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

     Кроме того, в нарушение требований вышеуказанных Правил, ответчиком в направленном в его адрес уведомлении не было указано какое конкретно регистрационное действие было признано недействительным, а также была прекращена регистрация несмотря на то, что с момента регистрации его транспортного средства прошло более 5 лет (срок давности).

     Считает, что действиями ответчика нарушено его право на использование транспортного средства, собственником которого он является.

Кроме того, в ходе судебного заседания было озвучено письменное заявление Курченко А.М., в котором он указал на то, что ответчик, заявляя в суде, что рама автомобиля изготовлена кустарно, не на заводе изготовителе, в связи с чем, на ней отсутствовал заводской номер, впоследствии была установлена на его автомобиль и на неё кустарным способом был нанесен номер, в нарушение требований КАС РФ доказательств данного обстоятельства не представил.

Заявил о наличии неустранимых противоречий в проведенных экспертизах, которые могут быть устранены только проведением комплексной экспертизы или дополнительными пояснениями эксперта. При вынесении решения о прекращении регистрации ответчик указал, что подделка номера шасси автомобиля установлена экспертизой, установившей нанесение кустарным способом (вне завода изготовителя) всего номера шасси. Следовательно, на немаркированную часть лонжерона не имевшую маркировки нанесен номер, не предусмотренный заводом изготовителем. По указанным причинам автомобиль не может быть допущен к эксплуатации. Однако этот довод ответчика противоречит проведенным экспертизам. Согласно первой экспертизы: «номер шасси нанесен кустарным способом. Установить первоначальное содержание номера шасси экспертным путем не представляется возможным». Согласно исследований, изложенных во второй экспертизе, признаки нанесения кустарным (ручным) способом имеют только 4 цифры. Остальные цифры (латинские буквы) не имеют признаки нанесения кустарным способом и совпадают с образцами номеров. Следовательно, первоначальный номер шасси автомобиля был нанесен заводом изготовителем. Также экспертиза не установила перебивки номеров на шасси. Ответчик не может в суде доказать, что на заводе изготовителе нанесение (добивка) номера может осуществляется согласно регламента ручным способом. Суду не представлен в качестве доказательства технический регламент завода изготовителя по порядку и способу нанесения номеров на шасси автомобиля, размеру шрифта, порядку исправления ошибок номеров. Без учета этих требований экспертиза не может быть полной и достоверной и не может быть положена в основу своих доводов ответчиком.

Сообщил информацию о порядке и основаниях внесения изменений в маркировку, в том числе на заводах-изготовителях.

Указал на то, что ответчиком в суде не опровергнуто то обстоятельство, что автомобиль изготовлен на заводе в стране Япония со стандартом правостороннего расположения руля, ввезен на территорию РФ в 2002 году и был допущен к эксплуатации на территории РФ. На территорию РФ не может поступить номерной агрегат из Японии без нанесения маркировки, то есть номера шасси. Следовательно, его автомобиль не может быть собран на без номерном шасси, так как завод изготовитель не выпускает в Японии без номерные шасси для сборки и ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель административного ответчика, начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Евтушенко К.В., действующий на основании доверенности № от 05.09.2016 г., указал на то, что с административным исковым заявлением он не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Пояснил, что согласно заключения эксперта маркировка шасси нанесена кустарным способом, то есть не заводским, не заводом – изготовителем. Принимая решение об аннулировании регистрационных действий, они руководствовались заключением эксперта, в котором главное, что маркировка нанесена кустарным способом, а не то, что маркировка нанесена первично и не изменялась. То, что номер нанесен первично не дает оснований полагать, что он был нанесен заводом изготовителем, рама могла быть ввезена без номера, как «запчасть». Маркировка была нанесена кустарным (самодельным) способом, что является не допустимым. Номерная маркировка наносится заводом изготовителем, а не кем бы то ни было самодельным способом. Ничем не подтверждено, что именно на это шасси был выдан ПТС, и что именно это шасси использовалось при ввозе на территорию РФ и при совершении конкретных регистрационных действий. Нет гарантии того, что шасси, которая в настоящее время стоит на автомобиле Курченко А.М. была изготовлена в Японии, там же прошла маркировку и соответствует всем требованиям технических экспертиз.

     Если при совершении регистрационных действий, при визуальном осмотре возникают сомнения по поводу подлинности маркировки агрегатов, назначается экспертиза и при установлении признаков подделки или иных нарушений возбуждается уголовное дело.

     Сверка номерных агрегатов транспортных средств с ПТС проводится на стадии ввоза транспортного средства на территорию РФ, при совершении регистрационных действий, при смене собственника, при осмотре транспортного средства и т.д. Сейчас ещё ведется и фото съемка.

      Изменение маркировки на автомобиле Курченко А.М. было выявлено визуально, в связи с чем, считает, что если бы эти нарушения были на стадии ввоза автомобиля на территорию РФ или при регистрации, перерегистрации транспортного средства, то их бы выявили.

Кабина у автомобиля Курченко А.М. тоже не имеет номера, этот важный момент здесь не рассматривается, но наводит на определенные размышления. При постановке на учет сверяется номер двигателя, номер кабины и номер шасси. При любой перерегистрации осуществляется осмотр транспортного средства.

С доводами Курченко А.М. о сроке давности не согласен, так как в Приказе МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, четко сказано, что срок давности распространяется только на поддельные документы. Все документы в данном случае подлинные.

Допуск транспортного средства к участию в дорожном движении происходит посредством выдачи регистрационных документов. Когда автомобиль ввозится на территорию РФ из-за рубежа, компетентными органами проводится процедура оценки соответствия его технического состояния требованиям безопасности дорожного движения на данной территории. После чего таможенными органами выдается соответствующий документ, на основании которого в ГИБДД выдаётся ПТС, в котором отражаются номера агрегатов (номер рамы, двигателя, кузова и т.д.), нанесенные на них заводом – изготовителем, гарантирующим безопасность ТС. В данном случае откуда взялась рама, установленная на автомобиле – не понятно, маркировка на неё нанесена кустарным способом, в связи с чем, нет гарантии того что данная деталь соответствует требованиям безопасности. Рама является той запчастью, которая не подлежит замене в случае её повреждения, то есть если раму повредить в результате ДТП, то заменить ее нельзя.

Считает, что регистрация транспортного средства, осуществленная 24 января 2014 года считается законной, так как была проведена в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605.Соответствующим образом был проведен осмотр транспортного средства, его проверили по базам, каких-либо запретов и ограничений обнаружено не было, в связи с чем, была произведена перерегистрация автомобиля. Затем, по результатам экспертизы был выявлен факт того, что номер рамы нанесен кустарным способом. В связи с этим, по месту регистрации транспортного средства – РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району был направлен материал для проведения аннулирования регистрационных действий, что ими и было сделано. Данные действия были произведены законно, в соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, так как были выявлены признаки изменения маркировки: рама была без номера, а затем кустарным (самодельным) способом на участок шасси ранее не имевший маркировку её нанесли, что подтверждается заключением эксперта, и в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных данным приказом, является основанием для признания регистрации транспортного средства недействительной и подлежащей аннулированию. При этом, было указанно, что именно регистрация от 24 января 2014 года признается недействительной и подлежит аннулированию потому что проверка по выявленному факту была проведена уже после этой регистрации. Аннулировано последнее регистрационное действие. Если были бы ещё совершены регистрационные действия, то соответственно и все последующие были бы признаны недействительными. Паспорт транспортного средства и регистрационные номера сданы не были, поэтому были выставлены в розыск.

    Изучив доводы административного искового заявления, и обоснования к нему, приняв во внимание возражения административного ответчика на административный иск, выслушав стороны, исследовав материалы данного административного дела и материалы уголовного дела № 456393, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2014 года по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенному с Лукиных Д.В., Курченко А.М. приобрел транспортное средство «ISUZUELF», 1995 года выпуска, тип грузовой самосвал, идент. № (VIN) не установлен, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) <данные изъяты>, паспорт ТС: <данные изъяты> дата выдачи 26.11.2013 г. выдан МРЭО МВД по Р.Тыва, свидетельство о регистрации <данные изъяты> № от 26.11.2013 г. выдано МРЭО МВД по Р.Тыва, государственный регистрационный знак №.

24.01.2014 года Курченко А.М. обратился с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи со сменой собственника в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району с. Ивановка, по месту своего жительства, где сотрудниками была произведена перерегистрация, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства и Свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, выданное 24.01.2014 г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району с. Ивановка собственнику автомобиля «ISUZUELF», 1995 года выпуска, тип ТС самосвал, идент. № (VIN) отсутствует, № шасси №, регистрационный знак №, паспорт ТС серия № – Курченко А.М. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика.

Из рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Амурской области капитана полиции Попова Г.А., зарегистрированного в Отделе полиции № 2 ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области за № от 13.03.2014 г. следует, что во время несения службы 13.03.2014 г., на 124 км. автодороги подъезд к г. Благовещенску был остановлен автомобиль «ISUZUELF», государственный регистрационный знак №, которым управлял Курченко А.М., предъявивший для проверки Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 28 14 № от 24.01.2014 г. В ходе сверки узлов были установлены признаки изменения (кустарного нанесения) маркировочного обозначения шасси, а именно, при незначительном усилии лакокрасочное покрытие в области маркировочной площадки разрушается.

По данному факту дознавателем ОД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области капитаном полиции Лавским А.В. 23.03.2014 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером), которое постановлением от 17.06.2016 г. было прекращено в связи с истечением срока давности.

     В рамках возбужденного уголовного дела была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 26.08.2014 г. маркировка шасси (рамы) «<данные изъяты>» представленного автомобиля «ISUZUELF», нанесена кустарным (самодельным) способом на участок лонжерона ранее не имевший маркировку (и), то есть является первичной и не изменялась.

В ходе проверки, проведенной по факту подлинности номера шасси (рамы) автомобиля «ISUZUELF», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства № от 26.11.2013 г., осуществленной в установленном порядке старшим государственным инспектором БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району капитаном полиции Свириденко А.В., были установлены обстоятельства, указанные в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями.

По окончании проверки, было вынесено заключение от 22.07.2016 г., утвержденное начальником ОМВД России по Ивановскому району подполковником полиции Ермаковым Е.В., в котором, в соответствии с п. 51 указанных выше Правил регистрации, было принято решение об аннулировании регистрационных действий с автомобилем «ISUZUELF», государственный регистрационный знак №. При этом, согласно требований абз.2 п. 51 Правил регистрации, было признано недействительным и подлежащим аннулированию конкретное регистрационное действие, а именно произведенное 24.01.2014 г. в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району, о чем было указано в выводах заключения.

Начальником ОМВД России по Ивановскому району подполковником полиции Ермаковым Е.В., за исх. № от 25.07.2016 г., Курченко А.М. был письменно уведомлен о том, что по основаниям, предусмотренным п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, регистрационные действия с принадлежащим ему (Курченко А.М.) автомобилем «ISUZUELF» признаны недействительными, регистрация данного транспортного средства прекращена (аннулирована). При этом, обязанности указывать в письменном уведомлении о прекращении регистрации, которое направляется собственнику транспортного средства, какое конкретно регистрационное действие признано недействительным (на что указывает в административном исковом заявлении истец), Правилами регистрации не предусмотрено.

     Не согласившись с указанными действиями по аннулированию произведенной регистрации транспортного средства, Курченко А.М. оспорил их в судебном порядке, обратившись в суд с данным заявлением, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Ст. 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Действующим законодательством Российской Федерации транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

     Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15указанного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства установлен Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (Приложение N 1 к указанному приказу), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки,изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями.

В соответствии с пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу абз. 2 п. 51 вышеуказанных Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

      Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

     Аналогичное положение абз. 2 п. 51 Правил, закреплено в абз. 5 п. 24 Административного регламента, где предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

      С учетом приведенного правового регулирования обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями обуславливает невозможность допуска данного транспортного средства к участию в дорожном движении, а в случае допуска транспортного средства – его прекращение.

При рассмотрении дела установлено, что причиной аннулирования регистрации транспортного средства «ISUZUELF»,стало обнаружение того, что маркировка шасси (рамы) № указанного автомобиля нанесена кустарным (самодельным) способом…, что вопреки доводам административного истца подпадает под признаки, предусмотренные абз. 5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями).

     Данные признаки были обнаружены в ходе проведения экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства, по результатам которой было составлено заключение эксперта № от 26.08.2014 г., в выводах которого отражено, что маркировка шасси (рамы) № автомобиля «ISUZUELF»,нанесена кустарным (самодельным) способом на участок лонжерона ранее не имевший маркировку (и), то есть является первичной и не изменялась.

Оснований не доверять в указанной части выводам главного эксперта ЭКЦ УМВД Клименко А.В., имеющего высшее техническое образование, автотехническую специальность со стажем работы 15 лет, стаж экспертной работы 17 лет, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, изложившего подробное описание произведенных исследований, не допускающее неоднозначного толкования, с указанием нормативного, методического и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, у суда не имеется.

    Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям административного истца заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое представлено административным ответчиком для подтверждения законности его действий. Иных заключений экспертов, которые бы подлежали оценке судом, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы административного истца о наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов являются необоснованными. Несогласие Курченко А.М. с экспертным заключением № от 26.08.2014 г., носит субъективный и ничем не подтвержденный характер, а его трактовка приведенных экспертом исследований основана на их ошибочном толковании. Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, административным истцом не представлено, высказывая сомнения относительно экспертного заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы, либо допросе эксперта административным истцом заявлено не было.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что маркировка шасси (рамы) №,обнаруженной установленной на автомобиле«ISUZUELF», собственником которого является Курченко А.М. нанесена кустарным (самодельным), то есть не заводским способом, суд приходит к выводу, что в регистрационном подразделении по месту регистрации этого транспортного средства – РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району с. Ивановка, были совершены законные действия по аннулированию регистрации в соответствии с положениями пунктов 3, 51 Правил регистрации, при этом права и законные интересы Курченко А.М. не были нарушены.

Довод административного истца о добросовестности приобретения транспортного средства является несостоятельным, поскольку с этим обстоятельством разрешение возникшего административного спора не связано.Более того, сам факт приобретения права собственности на транспортное средство, не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленном нанесении маркировки шасси (рамы) кустарным (самодельным) способом. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом N 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениями другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Причины, по которым произошло нанесение маркировки кустарным (самодельным) способом, не имеют значения для решения вопроса о возможности совершения регистрационных действий, и отсутствие виновных действий собственника транспортного средства не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

     Доказательства – документы, подтверждающие соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения в РФ, Курченко А.М. не представлены.Ссылка на диагностическую карту является несостоятельной, поскольку данная карта не является документом, который в законодательно предусмотренной процедуре удостоверяет соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Что касается пятилетнего срока, предусмотренного п. 51 правил регистрации для целей аннулирования регистрации, то этот срок связан с обстоятельствами регистрации по признававшимся поддельными или недействительными документам, и следовательно в данном случае ссылка на него является ошибочной.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что оспариваемыми действиями – РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району с. Ивановка об аннулировании регистрации транспортного средства, принадлежащего Курченко А.М. нормы действующего законодательства и его законные интересы не нарушены, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действия РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области по аннулированию регистрационных действий на автомобиль «ISUZUELF», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) №, и признании в судебном порядке права Курченко А.М. на регистрационный учет указанного автомобиля в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Курченко А.М. к РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства и восстановлении нарушенного права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                               Баженова Е.В.

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2016 года.