Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2014 ~ М-3131/2014 от 24.04.2014

№2-4179/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Настас Симиону о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Настас Симиону, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный при <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность была выделена часть жилого <адрес>, в счет причитающихся ей 19/100 долей в праве долевой собственности на дом. Решением Совета Депутатов городского округа Подольск МО от 28.06.2012 N 19/5 утверждено Положения о порядке передачи в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков из земель, находящихся на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области». Согласно указанному Положению, нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков из земель, находящихся в границах муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" составляют под домом индивидуальной жилой застройки - 450 кв.м.. Имея в собственности часть жилого дома, полагает, что имеет право на земельный участок, расположенный при <адрес>, площадью 450 кв.м..

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик --ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.42).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка при доме установлены вступившим в законную силу решением суда (л.д.40,42).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что границы земельного участка при доме установлены вступившим в законную силу решением суда(л.д.40,42).

Ответчик --Настас Симион в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что границы земельного участка при доме установлены вступившим в законную силу решением суда. Земельного участка, площадью 450 кв.м. у истца не имеется. Доля истца в праве собственности на дом увеличилась за счет пристроенных ею мансарды и балкона(л.д.40,42).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы города Подольска от 22 июня 2005 года № 1356-п «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО8» ФИО8 в общую долевую собственность бесплатно предоставлено 19/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030703:0065, площадью 1003 кв.м. из земель поселений г.о. Подольск для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Право собственности ФИО8 на 19/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030703:0065, площадью 1003 кв.м., расположенного при <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 по праву общей долевой собственности принадлежит 19/100 долей жилого <адрес> (л.д.7-8,11).

     Заочным Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО8, в счет причитающихся ей 19/100 долей, выделена часть жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Сособственниками жилого <адрес> и расположенного при нем земельного участка являются ФИО3, ФИО6, ФИО7, Настас Симион.

На основании Решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определен порядок пользования земельным участком расположенным при № по <адрес> в соответствии с долями в праве собственности. Решение суда вступило в законную силу (л.д.36-39).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО8 о выделе доли земельного участка было отказано (л.д.6)

Решением Подольского городского суда от 12.12.2013 года, вступившим в законную силу установлено, что на долю ФИО8 приходится 190.57 кв.м. земельного участка, что менее указанной минимальной нормы, в связи с чем, выдел ее доли из земельного участка, площадью 1003 кв.м. невозможен (л.д.6 обор.).

В настоящее время ФИО8 заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный под ее частью дома, соответствующий минимальной норме, установленной для данного вида разрешенного использования - под домом для индивидуальной жилой застройки, площадью 450 кв.м..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

     Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 28.06.2012 N 19/5 утверждено Положения о порядке передачи в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков из земель, находящихся на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области».

     Согласно указанному Положению, нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков из земель, находящихся в границах муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" составляют под домом индивидуальной жилой застройки - 450 кв.м..

Решением Подольского городского суда от 12.12.2013 года, вступившим в законную силу установлено, что на долю ФИО8 приходится 190.57 кв.м. земельного участка, что меньше установленного минимального размера в 450 кв.м. для данного вида разрешенного использования - под домом для индивидуальной жилой застройки.

В материалах настоящего гражданского дела имеется Постановление Главы города Подольска от 22 июня 2005 года № 1356-п о предоставлении ФИО8 в общую долевую собственность бесплатно предоставлено 19/100 долей земельного участка при доме, которое истцом не оспаривается, и до настоящего времени не отменено и не изменено,.

Судом в выделе доли земельного участка ФИО8 отказано, порядок пользования земельным участком, расположенным при доме, определен.

В силу требований статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности,границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок при доме является неделимым объектом гражданских и земельных отношений, исходя из того, что доля собственника в праве на земельный участок, на котором расположено строение, соответствует доле в праве собственности на указанное строение,при этом в установленном законом порядке истцу на праве общей долевой собственности бесплатно было предоставлено 19/100 долей земельного участка общей площадью 1003 кв.м, а следовательно на долю истца приходится 190,57 кв.м земельного участка при доме,правовые основания для увеличения доли в праве собственности на земельный участок отсутствуют, более того, земельный участок площадью 450 кв.м как объект земельных правоотношений не существует, а потому суд в удовлетворении иска отказывает.

Ссылка истца на норму предоставления земельного участка для индивидуальной жилой застройки не может быть принята судом, поскольку данная норма не регулирует рассматриваемые судом спорные правоотношения.

Доводы истца о том, что у нее увеличился размер идеальной доли в праве собственности на строение за счет возведенных ею пристроек, а следовательно должна быть увеличена площадь земельного участка, прилегающего к принадлежащей ей части жилого дома, суд считает в полном объеме несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу требований пункта 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Никаких неотделимых улучшений, которые бы в силу действующего законодательства РФ повлекли изменение долей истца в праве на земельный участок при доме, не производилось.

Кроме того, доли сторон в жилом доме были перераспределены между совладельцами уже после оформления собственниками прав на земельный участок в установленном порядке.

Таким образом,последующее изменение идеальных долей в праве собственности на строение в связи с осуществляемыми истцом неотделимыми улучшениями принадлежащей ей части дома, не влечет изменения долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.      

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Настас Симиону о признании права собственности на земельный участок,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     подпись                    Невская Е.В.

                               Резолютивная часть

№2-4179/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Настас Симиону о признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Настас Симиону о признании права собственности на земельный участок,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                         Невская Е.В.