Определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2023 по делу № 33а-2549/2023 от 25.04.2023

судья: Гришин Д.А.

адм. дело №33а-2549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                                            адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Гордеевой О.В.,

при секретаре Курочкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-274/22 по административному иску фио к ИФНС России № 33 по адрес о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 33 по адрес, в котором просил признать безнадежной ко взысканию и списать задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2014-2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а также по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании указанных недоимок и пени, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и указанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана.

Решением Тушинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к ИФНС России №33 по адрес о признании недоимки безнадежной к взысканию.

В апелляционной жалобе административный истец ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИНФС России № 33 по адрес.

Согласно данным карточки расчета с бюджетом фио исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2014 год – сумма, за 2015 год – сумма, за 2016 год – сумма

Налога на имущество за 2014 год уплачен в полном объёме 14.07.2015.

Также фио исчислен транспортный налог за 2016 год в размере сумма, впоследствии сумма налога была уменьшена и составила сумма

Из материалов дела следует, что имущественный налог за 2015-2016 годы, а также транспортный налог за 2016 год административным истцом не уплачены, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 13.10.2016 ИФНС России №33 по адрес в адрес фио направлено налоговое уведомление №58754609 от 25.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год, в том числе налога в размере сумма в отношении объекта налогообложения – квартиры по адресу: адрес, 109.

05.10.2017 ИФНС России № 33 по адрес в адрес фио направлено налоговое уведомление от 22.09.2017 об уплате, в том числе, транспортного налога за 2016 год, налога на имущество за 2016 год в размере сумма в отношении объекта налогообложения – квартиры по адресу: адрес, 109.

01.03.2017 ИФНС России № 33 по адрес в адрес фио направлено требование № 53805 об уплате, в том числе налога на имущество за 2015 год в размере сумма 

27.02.2018 ИФНС России № 33 по адрес в адрес фио направлено требование № 363 об уплате, в том числе налога на имущество за 2016 год в размере сумма, транспортного налога за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма 

Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с фио обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется; учитывая, что у налогового органа имеется право на обращение в суд за взысканием недоимки по налогу, которым административный ответчик воспользовался, оснований для признания данной задолженности безнадежной к взысканию не имеется; кроме того согласно представленным в материалы дела доказательствам, административный ответчик ИФНС России №33 обратился в суд с административным иском о взыскании налогов и пени; истечение предусмотренного законом срока по взысканию не может само по себе являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными не имеется.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 47, 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящих требований пропуск налоговым органом срока для взыскания, а также не принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности не установлено, поскольку, как указывалось выше, налоговый орган обратился за взысканием налогов и пени.

При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен; согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению не установлено, сторонами не представлено.

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию, не имеется и административным истцом не приведено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; он доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергается, оснований в рассматриваемых правоотношениях полагать, что налоговая обязанность фио может считаться прекращенной, не имеется.

Довод административного истца фио о том, что Инспекция не представила доказательств обращения в суд ни с заявлением о вынесении судебного приказа или с административным иском, тем самым утратила возможность принудительного взыскания задолженности, судебная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.

Административный ответчик предоставил в материалы дела копии налоговых уведомления и требований, а также почтовый реестр отправлений. Кроме того, ответчик обращался с заявлением к мировой судье судебного участка №171 адрес о вынесении судебного приказа. 15.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №171 адрес вынесен судебный приказ №2а-480/2017 в отношении фио Сведения о вынесении судебного приказа находятся в открытом доступе на сайте судебного участка (https://mos-sud.ru/).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие фио с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1