Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-739/12-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 20 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Савченко М.Д., старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.,

подсудимого Кузьмина А.А., защитника – адвоката Горр Е.В., представившей удостоверение и ордер № 510 от 17.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кузьмина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.03.2016 г. Петрозаводским городским судом РК по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, 14.07.2016 г. снят с учета в УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия в связи с отбытием наказания (судим на момент совершения преступления);

- 12.09.2016 г. мировым судьей с/у № 6 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 21.11.2016 г. по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.06.2017 г. по п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 - п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (неотбытый срок обязательных работ составляет 254 часа),

избрана мера пресечения – заключение под стражу,

задержан в результате розыска по постановлению суда 22.11.2017 г., содержится под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин А.А., при рецидиве преступлений, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Кузьмин А.А., в период с 23:00 час. 01.10.2016 г. до 03:50 час. 02.10.2016 г. в состоянии алкогольного опьянения находился в гаражном боксе, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, от которого Кузьмин А.А. имел ключи, так как там неофициально работал. В указанный период времени, Кузьмин А.А., имея фактически свободный доступ в указанный гаражный бокс, а также зная, что ключи от автомобилей, находящихся на обслуживании в данном гаражном боксе, хранятся в специальном ящике для ключей, взяв ключи от автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», идентификационный номер №, гос. регистрационный знак № регион, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея права управления данным автомобилем, сел на водительское сидение, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля. При этом Кузьмин А.А., не имея навыков вождения транспортным средством, попросил помощи в управлении данным транспортным средством у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р., пояснив, что он (ФИО11) имеет право пользоваться данным транспортным средством, тем самым, введя ФИО10 в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего Кузьмин А.А. пересел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля и, предоставив право управления ФИО5, выехал из помещения гаражного бокса и начал движение на данном автомобиле под управлением несовершеннолетнего ФИО5 по улицам г. Петрозаводск.

Тем самым Кузьмин А.А. неправомерно завладел автомобилем марки «LADA <данные изъяты> LADA PRIORA», идентификационный № (VIN) №, гос. регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, совершив его угон. Противоправное движение на данном автомобиле Кузьмин А.А. прекратил 02.10.2016 г. в 03:50 час. у <адрес> в г. Петрозаводск, где был остановлен и задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузьмина А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кузьмина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Кузьмина А.А. суд установил, что он <данные изъяты>, ранее судим, в настоящее время наказание в виде обязательных работ не отбыто, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, характера преступления, сведений о личности подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие рецидива преступлений, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает, так как при назначении менее строгого наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Также не имеется снований для применения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Преступление средней тяжести совершено Кузьминым А.А. в период испытательного срока по приговору от 12.09.2016 г. С учетом данных о личности подсудимого, неоднократности привлечений к уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 12.09.2016 г.

Суд применяет положения ст. 70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности с приговором от 12.09.2016 г., путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Преступление совершено Кузьминым А.А. до вынесения приговора Петрозаводского городского суда РК от 23.06.2017 г., которым назначено реальное наказание в виде обязательных работ, которое не отбыто подсудимым. В связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, используя метод частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Наказание надлежит отбывать в колонии - поселении в соответствии с положениями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом того, что в отношении Кузьмина избрана мера пресечения и он содержится под стражей, его необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2016 г., по которому наказание назначено условно, надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кузьмину А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 12.09.2016 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 12.09.2016 г. назначить Кузьмину А.А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности с наказанием за преступления, назначенные приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2017 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузьмину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда осужденного надлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2016 г. в отношении Кузьмина А.А. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузьмину А.А. в виде заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2017 г. по 19 декабря 2017 г. включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», гос. рег. знак № регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Грабчук О.В.