Мотивированное решение по делу № 02-0470/2023 от 02.09.2022

УИД 77RS0004-02-2022-011890-71

Дело №2-470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  23 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей ответчиков Чурсина М.А., Чурсина А.М. – фио, представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2023 по иску Москалева ... Москалевой ... к Чурсину ... Чурсину ... Пашковой ... Пашковой ... Пашкову ... Галкину ... Галкиной ... ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Москалев А.М. и Москалева А.В. обратились в суд с иском к Чурсину М.А., Чурсину А.М. и ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2022 года произошел залив принадлежащего им жилого помещения, причиной которого послужила течь сифона на соединении с раковиной в ванной из квартиры №...... Согласно проведенному истцом заключению следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пашкова Т.В., Пашкова М.Г., Пашков М.Г., Галкин С.В., Галкина Н.К.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке: сумму возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма в пользу каждого истца; расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма; расходы на оплату государственной пошлины сумма в пользу каждого.

Истцы Москалев А.М., Москалева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к ним требований в полном объеме, полагая, что ответственность подлежит возложению на собственника квартиры № ......

Ответчики Чурсин М.А., Чурсин А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующей на основании доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Пашкова Т.В., Пашкова М.Г., Галкина Н.К., Пашков М.Г., Галкин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика Пашковой Т.В. поступили письменные объяснения, на основании которых полагала виновным лицом в заливе, собственника и пользователя квартиры № ......

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчиков Чурсина М.А. и Чурсина А.М., Пашковой Т.В., Пашковой М.Г., Галкиной Н.К., Пашкова М.Г., фио, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения на него, письменные объяснения, выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, истцам на праве собственности по ... доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес... (5 этаж).

16 июля 2022 года в квартире истцов № ... произошел залив, причиной которого послужила течи сифона в квартире № ... (...). Данные обстоятельства отражены в акте от ... года составленном управляющей организацией ГБУ «Жилищник адрес».

Собственником квартиры №... является ответчик Чурсин М.А., что подтверждается приобщенной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Для определения стоимости оценки восстановительного ремонта недвижимого имущества истцы обратились в ООО «Абада Груп», в соответствии с результатами оценки рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №... составляет сумма

Не согласившись с причиной залива, по ходатайству ответчиков Чурсина М.А., Чурсина А.М. судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: об определении причины залива квартиры, расположенной по адресу: адрес..., произошедшего 16 июля 2022 года (Вопрос № 1); об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, в том числе материалов необходимых для устранения последствий в квартире № ... на дату залива (Вопрос № 2). Производство исследования поручено экспертам ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

Согласно заключению ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» эксперт пришел к выводу о том, что следы залива в исследуемой квартире № ... (5-й этаж) отраженные в акте от 25 июля 2022 года составленном ГБУ «Жилищник адрес» не взаимосвязаны с течью из сифона в ванной квартире № 48 (8-й этаж). Эксперт не связывает повреждения, отраженные в акте с заливом «через два этажа», произошедшим 16 июля 2022 года из квартиры № 48. Причиной залива исследуемой квартиры № ... является проникновение влаги (воды) из санузла вышерасположенной квартиры № ... (6-й этаж). В квартире №... выполнена перепланировка, в результате которой ванная и туалет являются единым помещением. На месте унитаза установлена душевая кабина. Эксперт связывает залив от 16 июля 2022 года с неаккуратным водоразбором жильцами квартиры № .... Признаки повреждений внутренней отделки свидетельствуют о продолжительном (не менее одного года) временном периоде капиллярном водонасыщении межэтажной плиты перекрытия, вызванном подтеканием душевой кабины (Ответ на вопрос № 1); стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире № ... согласно повреждениям, указанным в акте с учетом стоимости строительных материалов округленно составляет сумма

При этом, суд не может согласиться с полученным экспертным заключением ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» в связи со следующим.

Заключением ООО «Алькор-СКМ» на основании проведенного осмотра в квартире № ... установлено, что в указанном жилом помещении отсутствуют следы затопления нижерасположенных квартир, а повреждения потолков и стен свидетельствуют о затоплении квартиры сверху.

На основании полученных объяснений ответчиков – собственников квартиры № ...... заключения ООО «Алькор-СКМ», судом было назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы» на разрешение которой поставлены вопросы: об определении причины залива квартиры, расположенной по адресу: адрес..., произошедшего 16 июля 2022 года (Вопрос № 1); об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, в том числе материалов необходимых для устранения последствий в квартире № ... на дату залива (Вопрос № 2). Производство исследования поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» эксперты пришли к выводу о том, что причиной залива в квартире № ... является течь сифона в квартире № ...... Участок инженерной системы в квартире № ... не относится к внутридомовым инженерным системам общего имущества в многоквартирном доме и находится в зоне ответственности собственника квартиры № ... (Ответ на вопрос № 1); Стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... составляет сумма (Ответ на вопрос № 2).

Представленная ответчиком Чурсиным А.М. рецензия, составленная ООО «Судебно-экспертный центр» не может быть принята судом в связи со следующим.

Как следует из рецензии, специалист настаивает на том, что экспертами не был проведен осмотр поврежденного сифона квартиры № ..., а причины заливы были взяты из акта осмотра без проведения самостоятельного исследования. Данные доводы несостоятельны, поскольку при проведении исследования и осмотре квартиры №... сифон был заменен и являлся исправным, тогда как ответчик Чурсин М.А. не предоставлял эксперту на осмотр поврежденный сифон, также в судебном заседании не указывал на то, что данный сифон может быть представлен на осмотр эксперту. Сам по себе факт его не исследования в ходе подготовки заключения по определению суда не свидетельствует о его неисправности. Суд отмечает, что именно на ответчике Чурсине М.А. возложена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба за причиненный залив.

Ссылки о том, что ни один из экспертов не имеет квалификацию «Оценка недвижимого имущества» является несостоятельной, учитывая, что эксперт фио имеет диплом профессиональной переподготовки по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Все доводы ответчика Чурсина М.А. о несогласии с экспертным исследованием, не опровергают выводы, как управляющей организации, так и экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» о причине залива.

Следовательно, суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика Чурсина М.А. как собственника квартиры №..., выразившимся в ненадлежащем содержании принадлежащим ему имущества, вследствие которого произошел залив квартиры истцов, и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении истцам ущерба, причиненного заливом в размере сумма подлежат удовлетворению, для взыскания ущерба в остальной части, суд оснований не усматривает.

Для взыскания денежных средств с ответчиков Чурсину ... Пашковой ... Пашковой ... Пашкову ... Галкину ... Галкиной ... ГБУ «Жилищник адрес» суд оснований не усматривает, поскольку причинно-следственная связь между их действиями /бездействиями и причиненным истцам ущербе в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Чурсина М.А. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст. ст. 12, 59 ГПК РФ, а именно истцами не представлено доказательств причинной следственной связи между их физическими, нравственными страданиями и действиями ответчика Чурсина М.А., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалева ... Москалевой ... к Чурсину ... Чурсину ... Пашковой ... Пашковой ... Пашкову ... Галкину ... Галкиной ... ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Чурсина ...паспортные данные) в пользу Москалева ... Москалевой ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года