Решение по делу № 2-3051/2015 ~ М-2931/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-3051/2015

г. Мелеуз                                  18 ноября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Кумушбаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кумушбаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил Кумушбаевой ... карточный счет с кредитным лимитом ... рублей под 24,90% годовых. Однако ответчик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с Кумушбаевой ... в судебном порядке.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения Кумушбаевой ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Кумушбаевой ... заключен договор кредитования карточного счета <№> с кредитным лимитом ... рублей, в соответствии с п. 2.2 Договора.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с <дата обезличена> – 24,90 % годовых.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Однако заявленная Банком структура денежного обязательства включает в себя как существующую задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, так и проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на будущее время, то есть до дня окончания срока действия кредитного договора (до <дата обезличена>).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественных взысканий данного вида.

По общему правилу проценты за пользование кредитными средствами начисляются за период пользования денежными средствами. В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, возлагаемой на должника за конкретное виновное поведение (бездействие должника по возврату кредитных средств).

В данной связи, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование кредитом до суммы ..., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (расчет задолженности указан по состоянию на дату очередного платежа), в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании Кумушбаева ... просила уменьшить начисленную неустойку до разумных пределов, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения её обязательства перед Банком.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

Исходя из расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена> составляет: основной долг – ... рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени – ... рублей, плата за годовое обслуживание операций по карте - ... рублей.

При этом суд полагает, что Банк возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный временной период не лишен.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ПромТрансБанк» к Кумушбаевой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Кумушбаевой ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг – ... рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени – ... рублей, плата за годовое обслуживание операций по карте - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий судья                         В.А. Галиев

2-3051/2015 ~ М-2931/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ПромТрансБанк
Ответчики
Кумушбаева Рамиля Рафкатовна
Суд
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Галиев В.А.
Дело на странице суда
meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
03.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2015Передача материалов судье
06.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2015Судебное заседание
18.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2016Дело оформлено
06.06.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее