Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-608/2018 ~ М-1-695/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1-608/2018

УИД: 33RS0017-01-2018-000859-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего     Дементьевой В.В.,

при секретаре             Бусуриной Е.А.,

с участием

истца          Шмелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Шмелева Александра Владимировича к Протасовой Евгении Петровне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Шмелев А.В. обратился в суд с иском к Протасовой Е.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 13.05.1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2760 кв.м, расположенного по адресу<...>. Рядом находится земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ответчику Протасовой Е.П. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет истцом в 2017 году были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено смещение границ земельного участка ответчика в сторону принадлежащего ему земельного участка, что привело к пересечению границ участков. В сведениях ЕГРН о смежном земельном участке, межевание которого проведено в 2007 году, содержится ошибка. Данное обстоятельство не позволяет зарегистрировать права на принадлежащий ему участок в ЕГРН. Межевание принадлежащего ему земельного участка проводилось с учетом фактически сложившихся границ, местоположение согласовано с соседями участка. Ответчик отказывается проводить повторное межевание земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 21.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (л.д. 2 – 4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным просил суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от 21.11.2017 года (л.д. 102). Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец Шмелев А.В. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. В дополнение пояснил, что межевание принадлежащего ему земельного участка проводилось по фактическим границам, обозначенным заборами, границы согласованы. Он обращался к ответчику по вопросу исправления ошибки, на что получил отказ, поскольку повторно проводить межевание Протасова Е.П. не желает. Внести исправления в межевой план может кадастровый инженер, проводивший межевание, однако ответчик пояснила, что приобрела участок с уже установленными границами. Указал, что по фактическим границам, где стоит забор, спора нет. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Протасова Е.П., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Протасова И.С. с иском не согласилась. Указала, что истец, являясь заинтересованным лицом, вправе подать заявление об исправлении кадастровой ошибки. Однако этого он не сделал, обратившись за разрешением спора в суд. Государственным земельным надзором была проведена внеплановая проверка соблюдения Протасовой Е.П. требований земельного законодательства, в результате которой было установлено ненадлежащее использование земельного участка, предложено устранить нарушение путем переноса ограждения. Впоследствии указанное предписание было отменено. По фактическому расположению границ земельных участков спора нет. Считает Протасову Е.П. ненадлежащим ответчиком по иску. Просила в иске отказать (л.д. 63 – 65).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва на иск следует, что по сведениям ЕГРН принадлежащий Шмелеву А.В. земельный участок с кадастровым номером <...> является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Протасовой Е.П., установлены в соответствии с Описанием земельных участков от 2003 года, подготовленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре», Приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002 года. Реестровая ошибка в ЕГРН подлежит исправлению при наличии документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо на основании решения суда. Документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, в Филиал не поступали. Разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д.37 – 40).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный реестр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Часть 7 ст. 1 Закона о регистрации определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества – как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд установил, что истцу Шмелеву А.В. на основании постановления администрации Копнинского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 143 от 19.08.1992 года был предоставлен земельный участок в д. Хреново, площадью 2760 кв.м, и выдано свидетельство на право собственности (л.д. 9, 10).

Согласно справке администрации МО Копнинское сельское поселение от 13.04.2011 года Шмелеву А.В. принадлежит земельный участок общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 11). Из справки также следует, что почтовый адрес присвоен на основании постановления главы администрации Копнинского сельского округа № 9а от 25.01.2002 года «О присвоении номеров домам и улицам в населенных пунктах».

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.02.1993 года с кадастровым номером <...>, площадью 2760 кв.м (л.д. 12). Из кадастрового паспорта также следует, что сведения о границах земельного участка и координатах характерных точек отсутствуют в ГКН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> является ответчик Протасова Е.П. Как следует из материалов дела, сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН на основании Описания земельных участков, подготовленного ООО «Земпроект» в 2003 году (л.д. 43 – 46).

Деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков на момент проведения межевания земельного участка ответчика регулировалась Федеральным законом N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре». До вступления в законную силу (до 01.01.2009 года) Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в орган кадастрового учета предоставлялось Описание земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 N 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подаются заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.Частью 6 ст. 19 данного Федерального закона установлено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно Приказу Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» документы о межевании, предоставляемые при постановке на кадастровый учет земельных участков, оформляются в виде Описаний земельных участков; Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков (п. п. 3, 6). При этом сведения о согласовании границ земельного участка, извещении смежных землепользователей о проведении собрания о согласовании в Описание земельного участка не включаются и при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет не предоставляются.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ГКН на основании Описания земельного участка, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

С целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> истцом было проведено межевание и подготовлен межевой план от 21.11.2017 года. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что в сведениях ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером <...> содержится ошибка, в результате которой произошло смещение границ в сторону земельного участка с кадастровым номером <...> образовав при этом пересечение границ земельных участков. Помимо пересечения границ земельного участка истца границы земельного участка ответчика пересекают границы населенного пункта. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика устанавливается с учетом фактического землепользования (по границам участков установлены ограждения). Имеющееся пересечение границ земельных участков приводит к невозможности провести межевание. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> без проведения межевания данного участка невозможно (л.д. 89 – 101).

Причиной образования наложения, как указано в межевом плане, послужила допущенная ошибка при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером <...> Учитывая, что действующим на момент проведения межевания указанного участка законодательством не было предусмотрено обязательное согласование границ земельных участков, истец не имел возможности высказать возражения по поводу местоположения границ земельного участка ответчика.

Факт пересечения границ земельных участков истца и ответчика усматривается также из ответов Управления Росреестра по Владимирской области на обращения Протасовой Е.П. по вопросу устранения ошибки в сведениях ЕГРН (л.д. 70 - 71, 72 – 73).

Кроме того, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Владимирской области проверки в отношении Протасовой Е.П., имевшей место 17.04.2018 года, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности ответчику, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен частично, на участке имеется дом и хозяйственные постройки. В ходе проверки установлено, что фактическая граница земельного участка Протасовой Е.П. выходит за границу, установленную межеванием в юго-западном направлении (л.д. 74 – 75). В связи с ненадлежащим использованием земельного участка ответчику было выдано предписание об устранении нарушений (л.д. 76 – 77, 78 - 79). Впоследствии определением Управления Росреестра по Владимирской области от 18.04.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Протасовой Е.П. было отказано, поскольку имеются обстоятельства, исключающие вину Протасовой Е.П., которые заключаются в наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> (л.д. 80 – 81).

Между тем, отсутствие вины ответчика и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, на что указанно представителем Протасовой Е.П. в возражениях на иск, само по себе не свидетельствует об отсутствии пересечения границ земельных участков.

При указанных обстоятельствах судом установлено нарушение, допущенное при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику.

При этом межевой план участка истца ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлено. Также суд учитывает, что, как следует из акта согласования местоположения границ земельных участков, при межевании земельного участка истца границы были согласованы с собственниками всех смежных участков, в том числе, и с ответчиком Протасовой Е.П. (л.д. 98). Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по фактическому расположению границ смежных земельных участков истца и ответчика спора между правообладателями нет, что представителем ответчика Протасовой Е.В. подтверждается.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при уточнении местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ, межевой план оформляется в виде одного документа.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об устранении ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика во внесудебном порядке, подготовить межевой план с целью уточнения местоположения границ смежных участков ответчик отказалась, в связи с чем, истец не имел возможности единолично, без участия ответчика, исправить имеющуюся ошибку и обратился за защитой нарушенного права в суд.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истец Шмелев А.В., являясь заинтересованным лицом, вправе был самостоятельно обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что Протасова Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, при межевании которого была допущена ошибка, повлекшая нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что Протасова Е.П. является надлежащим ответчиком по иску, и доводы ее представителя об обратном судом не принимаются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку юридическая граница земельного участка ответчика, установленная в процессе проведения кадастровых работ, не соответствует фактической границе, имеется пересечение границ смежных земельных участков, что свидетельствует о наличии ошибки в определении местоположения такой границы, суд приходит к выводу о необходимости признания результатов проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> недействительными.

Исходя из того, что способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> из ГКН с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН, соответствующих фактическому местоположению земельного участка истца с кадастровым номером <...>, исковые требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границы участка ответчика подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии пересечений границ смежных участков. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Согласно межевому плану от 21.11.2017 года земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> имеет площадь 2530 кв.м, границы указанного участка определены кадастровым инженером по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1. При этом согласно акту согласования границ земельного участка собственники смежных земельных участков границы согласовали.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требование истца в указанной части удовлетворить, установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:12:011345:187 по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от 21.11.2017 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шмелева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шмелева Александра Владимировича удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> принадлежащего Протасовой Евгении Петровне, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2530 кв.м, принадлежащего Шмелеву Александру Владимировичу по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от 21 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева