Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1386/2016 (2-14326/2015;) ~ М-13490/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1386/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Янак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными; признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора ей был открыт текущий счет № в рублях, банк обязался осуществлять его обслуживание. В свою очередь, она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ею была направлена письменная претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что, противоречит пункту 7 Указаниям ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. На момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Размер неустойки, установленный за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности полагала необоснованно завышенным.

Поскольку в добровольном порядке претензия банком удовлетворена не была, истец просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался, представителя в суд не направил.

    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из представленных истцом в материалы дела копий документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца с уплатой <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор; признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита; снизить размер неустойки; признать действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании её о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (п. п. 1, 4).

Как следует из представленных истцом в материалы дела копий документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>. Из текста заявления о заключении договора кредитования следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки. Указанное заявление подписано истцом.

Из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора заемщик ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «кредита», их не оспаривала, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях, что влечет вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, подписав договор, истец согласилась с размером неустойки, начисляемой в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (договорная неустойка).

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у неё стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат.

Поскольку копии представленных истцом в материалы дела документов не отвечают регламентированным процессуальным законом принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, они не могут быть приняты судом во внимание.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доводы истца о нарушении ее прав как потребителя услуг, предоставленных ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

    Руководствуясь    ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера неустойки; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                        Е.В. Карматкова