Постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 по делу № 10-10404/2020 от 01.06.2020

                                                                                                  № 10-10404/20        

                                                                           Судья Зайцев Р.Е.

                        А п е л л я ц  и о н н о е     п о с т а н о в л е н и е

г. Москва                                                                        2 июля  2020 года

     Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи  Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой О.К.

      с участием:  прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы  Поддубровского К.В.

потерпевшего Б. С.Б.

адвоката   Фоминой Т.Д.

осужденного  Скороходова  В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 июля 2020  года 

апелляционную жалобу адвоката  Фоминой  Т.Д.

на  приговор  Троицкого  районного суда г. Москвы от 29 января 2020     года,

которым Скороходов В.А., ранее не судимый,

     – осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ   к 1 году 4 месяцам  лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен  проследовать самостоятельно.

             Мера пресечения  Скороходову В.И.  оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении до вступления приговора в законную силу.  Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

     Постановлено взыскать со Скороходова В.А. в пользу  потерпевшего Б. С.Б.  в счет  компенсации морального вреда 1 000 000  руб., в счет возмещения расходов на представителя 150 000 руб.

   По делу решена судьба вещественных доказательств.

      Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката    Фоминой Т.Д., осужденного Скороходова В.А.,  поддержавших  доводы апелляционной  жалобы, возражения на доводы жалобы потерпевшего  Б. С.Б., выслушав мнение прокурора Поддубровского  К.В. , полагавшего, что приговор в суда в отношении Скороходова В.А.  надлежит   оставить без изменения,  суд апелляционной инстанции 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

       Приговором  суда Скороходов В.А.   признан  виновным в том,  что, являясь лицом, управляющим автомобилем,  допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.    Преступление совершено в г. Москве 4 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и  повлекло наступление смерти  Б. С.С.             

           Адвокатом Фоминой Т.Д. в защиту интересов осужденного  Скороходова В.А. подана апелляционная жалоба, в  которой защитник указывает,  что   суд неправильно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Скороходов В.А. вину признал частично, поскольку вину Скороходов В.А. признал полностью, в содеянном  раскаялся.   Полагает, что представленный защитой акт экспертного исследования о превышении скорости водителем  мотоцикла  в момент аварии, должен расцениваться как иное  доказательство,  он   позволял суду  учесть   действия  водителя Б. С.С.  как  смягчающее  вину Скороходова В.А. обстоятельство.   Ссылается  на то, что судом в приговоре  не учтены  в качестве смягчающих обстоятельств  характеристика осужденного с места работы,  совершение преступления по неосторожности,  неоднократные попытки загладить  моральный вред от преступления,  тяжелое ** заболевание Скороходова В.А. , то, что Скороходов В.А. является **,  **,  имеет множественные благодарности и почетные грамоты.

         Защитник считает, что Скороходову В.А. назначено  судом чрезмерно суровое наказание, связанное с его отбыванием в колонии-поселении, не соответствующее  принципу разумности и справедливости.  Ставит вопрос об изменении приговора,  назначении  наказания Скороходову  В.А. с применением положений ст. 73 УК РФ.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб  и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Скороходова  В.А. законным и обоснованным.

      Выводы суда о доказанности вины Скороходова  В.А. в совершении преступления,  при обстоятельствах,  указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях потерпевшего  Б. С.Б., данных в судебном заседании;

-показаниях свидетелей  П.  А.Г.,  Т. А.А., У.  М.А.,  З. Д.В.,  Б. А.А.,  данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в  судебном заседании;

-протоколе осмотра места происшествия; 

протоколе осмотра трупа;

-протоколе  выемки у Т. А.А.  флеш-карты с записью  момента дорожно-транспортного происшествия;

-сопроводительном  письме   директора школы  «**»  о предоставлении видеозаписи с двух камер видеонаблюдения;

-протоколе осмотра дисков с видеозаписями;

-заключении судебной медицинской экспертизы о  полученных  Б. С.С.  повреждениях, в котором отмечено, что  обнаруженные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, в течение короткого промежутка времени в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные повреждения  составили комплекс сочетанной травмы тела с множественными переломами костей  лицевого и мозгового  отделов черепа, ушибом и размозжением  головного мозга,  по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий  вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти;

-других материалах дела, исследованных судом.

       Исследованными в судебном заседании доказательствами   подтверждается, что Скороходов В.А., управляя автомобилем, начал поворот,   непосредственно  перед приближающимся  двигающемся во встречном направлении  мотоциклом под управлением  Б. С.С. , не убедившись   в безопасности  маневра, что и повлекло столкновение транспортных средств во встречной для Скороходова В.А. полосе движения.

                 У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были последовательны и дополняли друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

    Показания указанных свидетелей подтверждаются и протоколом осмотра видеозаписей  с места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, в котором правильно указаны  все замеры. 

   Представленное защитой заключение  о скорости, с которой двигался водитель Б. С.С. и о технической   возможности водителя Б. С.С.  избежать столкновения  при  соблюдении скорости 60 км/ час. ,  также  получило оценку в приговоре. Оно не может рассматриваться как допустимое доказательство,  поскольку сторона защиты не заявляла ходатайств  о привлечении давшего заключение лица    к участию в деле в качестве специалиста или эксперта,  соответственно  лицо   не предупреждалось  судом  об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.

       Судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон.     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

                          Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

              Действия Скороходова В.А.  судом правильно квалифицированы по   ч. 3  ст. 264  УК РФ.

             При назначении  наказания осужденному Скороходову В.А.  судом обоснованно  учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,   конкретные обстоятельства дела,   данные о личности осужденного,  в том числе,  его положительные характеристики, семейное положение, наличие заболеваний у  членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

     Совершение впервые преступления средней тяжести  вследствие случайного стечения обстоятельств,  состояние здоровья осужденного,  попытка  со стороны Скороходова В.А.  возмещения  ущерба, причиненного преступлением,  который не был возмещен  по обстоятельствам, не зависящим от  Скороходова В.А.,  суд признал смягчающими наказание  обстоятельствами.  Суд счел возможным назначить наказание Скороходову В.А.  с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

     Позиция  Скороходова В.А. в судебном заседании обоснованно расценена судом как частичное признание вины.  Согласно протоколу судебного заседания  Скороходов В.А. заявлял, что полностью признает свою вину, но также  заявлял, что не нарушал правила  дорожного движения.

     Скорость, с которой двигался водитель   Б. С.С. ,  не может рассматриваться ни как  повод к совершению преступления,  ни как иное смягчающее  наказание    обстоятельство, поскольку  не находится в причинной связи с ДТП,  и   судом достоверно установлено, что водитель  мотоцикла Б. С.С. ,  управляя  транспортным средством,  до столкновения  транспортных   средств следовал по своей стороне проезжей части   в прямом направлении  и  не создавал помех иным транспортным  средствам,   также суд на основании исследованных доказательств установил, что столкновение транспортных средств и  указанные  в ст. 264  УК РФ  последствия,     наступили  исключительно    вследствие  нарушения  водителем Скороходовым  В.А.  правил дорожного движения.

       Назначенное осужденному Скороходову  В.А.   наказание,   как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости,  чрезмерно суровым не является, даже принимая во внимание  те положительные данные о личности Скороходова  В.А. и его семейные обстоятельства, на которые указывает в жалобе  защита, которые не были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.  Оснований к смягчению Скороходову В.А.  наказания  суд апелляционной инстанции  не усматривает.

    Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение не смогут  обеспечить достижения  целей наказания, не  будут отвечать принципам справедливости наказания за преступление, повлекшее по неосторожности  смерть   человека.

       Оснований  для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  суд  апелляционной инстанции  не усматривает. 

           На основании изложенного,  и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

                                                        постановил :

        ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░.░.    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░