Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2019 ~ М-623/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Буянову С.В. и Буяновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Б.В. о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование требований указано, что 14.05.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и С.В. было заключено соглашение № 1568081/0052, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 22 900 рублей с взиманием за пользованием кредитом 24 % годовых на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование ими. Срок возврата кредита определен до 15.05.2017.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 22900 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, и на 29.01.2019 образовалась задолженность в размере 29608,22 рублей, в том числе основной долг – 21382,33 рубля и проценты – 8225,89 рублей.

22.07.2015 С.В. умерла.

21.07.2017 в адрес нотариуса была направлена претензия с целью получения информации об открытии наследственного дела, наследниках и имуществе.

Согласно полученным сведениям, в общей совместной собственности с Б.В. находится квартира.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Б.В., предполагаемого наследника умершей С.В., денежную сумму в размере 29608,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Б.В. умер 01.11.2018.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Буянова В.В. – Буянов С.В. и Буянова Т.В.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с наследников умершего Б.В. - Буянова С.В. и Буяновой Т.В. задолженность по соглашению № 1568081/0052 от 14.05.2015, заключенному между истцом и С.В., в размере 29608,22 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1088,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Буянов С.В. исковые требования не признал и пояснил, что спустя 2-3 недели после смерти матери он пришел в Банк и сообщил о ее смерти, предоставив свидетельство о смерти, но истец не принял своевременно меры по взысканию задолженности. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен.

Ответчик Буянова С.В. поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав наследственное дело № 193/2015, копию наследственного дела № 43/2019, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истцом подано исковое заявление, в котором он ставит перед судом вопрос о взыскании денежных средств с наследников Буянова С.В. и Буяновой Т.В.

Положением ст. 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и С.В. было заключено соглашение № 1568081/0052, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 22 900 рублей на неотложные нужды с взиманием за пользованием кредитом 24 % годовых.

25.07.2015 С.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследники к имуществу С.В. супруг и дети с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Фактически в наследство вступил супруг С.В. – Б.В.

01.11.2018 умер Б.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти Б.В. – его дети Буянов С.В. и Буянова Т.В. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Истец полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен, поскольку после получения в 2017 году информации о смерти заемщика, была направлена претензия нотариусу с целью получения информации об открытии наследственного дела, наличии наследственной массы и о лицах, принявших наследство. Информация о смерти заемщика и предполагаемых наследниках после умершей С.В. получена истцом только в июле 2017 года.

Вместе с тем, как усматривается из наследственного дела № 193/2015, представитель ОАО «Россельхозбанк» 06.08.2015 направил нотариусу нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области уведомление, в котором сообщил, что у С.В. имеется неисполненное перед Банком обязательство, и просил сообщить открывалось ли наследство после умершей С.В. и имеются ли наследники.

К указанному уведомлению была приложена копия о смерти С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности по долгам наследодателя истцом пропущен, поскольку о смерти С.В. истцу было известно 06.08.2015, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 07.08.2015, с момента, когда истец узнал о смерти заемщика, и истек 07.08.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.02.2019, что подтверждается почтовым отправлением.

Истец не был лишен возможности в рамках срока исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершей 25.07.2015 С.В.

При таких обстоятельствах, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к Буянову С.В. и Буяновой Т.В. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.