Мотивированное решение по делу № 02-7388/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7388/22 по иску Рубаковой Марины Анатольевны к Яковлеву Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2022 истец устно договорилась с ответчиком о проведении ремонтных работ. Согласно устной договоренности, ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры истца по адресу: Москва адрес. Согласованная стоимость работ составила сумма. Ответчик свои обязательства по ремонту выполнил частично, не надлежащим образом. Стоимость устранения дефектов составила сумма. Истцом ответчику было оплачено сумма за работу и сумма за материалы. Кроме того, после проверки чеков на закупку материалов, выяснилось, что ответчик представил фискальный чек на сумму сумма от 17.03.2022, к нему прикреплен товарный чек от 14.03.2022 на сумму сумма. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости устранения дефектов в размере сумма, превышение стоимости закупленных материалов в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что работы были выполнены без нарушений.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда с временным трудовым коллективом, в соответствии с которым подрядчик берет на себя обязательство выполнить работу по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес соответствии с заданием заказчика.

Согласно п.3 договора, сроки выполнения работ: начало - 10 рабочих дней с момента заключения договора, при условии выплаты заказчиком аванса; окончание 18 марта 2019 года.

Согласно п.5.1 договора, общая стоимость работ по утвержденной смете составляет сумма.

Согласно п.6.1 договора, подрядчик дает гарантию 1 год на все работы с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

В соответствии с подписанной сметой к договору, на заказчика была возложена обязанность по покупке отделочных материалов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании 13.03.2022 истец устно договорилась с ответчиком о проведении ремонтных работ.

Согласно устной договоренности, ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры истца по адресу: Москва адрес.

Согласованная стоимость работ составила сумма. Истцом оплачена сумма в размере сумма.

Согласно заключению ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» №21-06-2022, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно технической документации: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Предоставленные данные указывают на значительное превышение стоимости и объема закупленных материалов, которые не соответствуют выполненным работам. Превышение стоимости материалов составляет сумма. Сметная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Суд доверяет представленному заключению, принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано.

Ответчик указанное заключение не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, принимая в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение, представленное истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, необоснованно завышенную стоимость в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Рубаковой Марины Анатольевны к Яковлеву Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Михаила Анатольевича в пользу Рубаковой Марины Анатольевны в счет возмещения стоимости устранения дефектов в размере сумма, превышение стоимости закупленных материалов в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023 года