Решение от 29.05.2015 по делу № 12-231/2015 от 19.02.2015

Дело № 12 - 231/15

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2015 года гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев жалобу Еникеева Р.И. на постановление мирового судьи участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Еникеева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по однотипному административному правонарушению привлекался, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Еникеева Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Еникеев Р.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Привлекаемое лицо Еникеева Р.И. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, доводы жалобы, оценив в совокупности в судебном заседании все доказательства обладающие юридической силой - нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1или2настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Еникеев Р.И. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Повторное совершение административного правонарушения в течении 1 года в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копия протокола вручена, права и обязанности разъяснены Еникееву Р.И. под роспись. В протоколе Еникеева Р.И. дал следующее объяснение: <данные изъяты>

Еникеев Руслан Ирекович отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен отдельный протокол, копия которого получена им под роспись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа <данные изъяты> у Еникеева Р.И. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотектора с результатом освидетельствования, который подписан понятыми и Еникеевым Р.И..

Критериями, при наличии которых у сотрудника ПДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Еникеева Р.И. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Еникеев Р.И. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки - не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования Еникеев Р.И. согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе «согласен», копию акта получил.

По факту управления Еникеевым Р.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе подан рапорт, в котором отражены все вышеперечисленные факты.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Еникеева Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Еникеева Р.И. о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением норм закона, опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Еникееву Р.И. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░