Постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2013 по делу № 10-8997/2013 от 11.09.2013

судья: Глухов А.В. дело № 10-8997/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от **** г.,

обвиняемого Землемерова В.Е.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционное представление первого заместителя прокурора СВАО г.Москвы Пустовалова В.И. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ЗЕМЛЕМЕРОВА В.Е., ******, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ

Заслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения обвиняемого Землемерова В.Е., защитника – адвоката Сухаревой С.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Землемеров В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2013 года * отделом СЧ по РОПД СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Землемерова В.Е. и других по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ, и в этот же день по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Землемеров В.Е.

03 июня 2013 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы Землемерову В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июня 2013 года Землемерову В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ.

26 июля 2013 года срок содержания обвиняемого Землемерова В.Е. под стражей продлен по 29 августа 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть по 30 октября 2013 года.

14 августа 2013 года следователь * отдела СЧ по РОПД СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г.Москве Д., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством в соответствии со ст.109 УПК РФ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Землемерова В.Е. на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 29 октября 2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Землемерову В.Е. срока содержания под стражей, было отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора СВАО г.Москвы Пустовалов В.И. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его вынесенным незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

- суд не учел, что к моменту задержания Землемеров В.Е. ****, **** и поэтому у следствия имелись все основания полагать, что Землемеров В.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу;

- при вынесении постановления суд не учел, что в отношении Землемерова В.Е. возбуждено еще несколько уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ;

- выводы суда относительно прекращения уголовного дела органом предварительного следствия в отношении Землемерова В.Е., являются несостоятельными;

- суд необоснованно указал в постановлении, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу;

- судом не принят во внимание тот факт, что ранее судом уже продлевался срок содержания под стражей Землемерова В.Е.;

- суд не учел, что на момент рассмотрения ходатайства следователя обстоятельства, при которых избиралась и продлевалась мера пресечения, не изменились;

- в нарушение требований п.2 ч.8 ст.109 УПК РФ суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не рассмотрел вопрос об освобождении из-под стражи Землемерова В.Е. На основании изложенного, автор представления просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Землемерова В.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Землемерова В.Е. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно положений ч.8 ст.109 УПК РФ, судья принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой ст.108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Землемерова В.Е. под стражей, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости избрания такой меры, не представлено.

Доводы прокурора, изложенные в представлении, что в нарушение требований п.2 ч.8 ст.109 УПК РФ суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не рассмотрел вопрос об освобождении из-под стражи Землемерова В.Е., суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку освобождение обвиняемого из-под стражи прямо предусмотрено законом и не требует иного толкования. Поэтому отсутствие в постановлении суда указания на освобождение Землемерова В.Е. из-под стражи не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не влечет отмену постановления суда.

Суд не может согласиться с автором представления о наличии оснований для отмены постановления суда, поскольку, имелись основания для удовлетворения ходатайства следователя по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Данные доводы были приведены и в ходатайстве органов предварительного следствия, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Землемерову В.Е., у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Утверждение прокурора, что при вынесении постановления суд не учел, что в отношении Землемерова В.Е. возбуждено еще несколько уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ, обоснованным не является, поскольку никаких данных о том, что Землемеров В.Е. привлечен к уголовной ответственности по другим делам, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено.

Нельзя признать обоснованными доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, что выводы суда относительно прекращения уголовного дела органом предварительного следствия в отношении Землемерова В.Е., являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.**), следователем Д., ведущим расследование по данному уголовному делу, заявлено, что в настоящее время решается вопрос о прекращении в отношении Землемерова В.Е. уголовного преследования по предъявленному обвинению вследствие акта об амнистии. Другого обвинения Землемерову В.Е. не предъявлялось.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Землемерова В.Е. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ЗЕМЛЕМЕРОВА В.Е. – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░