Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3482/2014 ~ М-2443/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-3482/14 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Голубцовой Т.И.

с участием прокурора Авраменко А.В.

с участием адвоката Гришгиной С.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Башкирова О. НикО.ча к ЗАО «Денью Лимитэд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Башкиров О.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Денью Лимитэд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности техника с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 75000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., обязании произвести расчет пособия по оплате временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 3000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик неправомерно произвел его увольнение.

В производстве Подольского городского суда находится гражданское дело № г. по иску Башкирова О.Н. к ЗАО «Денью Лимитэд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности техника с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 75000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., обязании произвести расчет пособия по оплате временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 3000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ «судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об объединении производств по этим делам в одно производство, пояснив, что исковые требования и текст исковых заявлений по этим делам идентичны, настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда почтой, находящееся в производстве суда – подано на прием.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в данных делах имеются одни и те же стороны и одни и те же исковые требования, суд считает необходимым объединить дела в одно производство, т.к. такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 151 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить дело № г. по иску Башкирова О. НикО.ча к ЗАО «Денью Лимитэд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и дело № г. по иску Башкирова О. НикО.ча к ЗАО «Денью Лимитэд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в одно производство, присвоив делу № г., вызвав стороны на ДД.ММ.ГГГГ 10-00.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова