Решение по делу № 12-4/2015 (12-28/2014;) от 17.11.2014

Дело №12-4/15

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО5., при секретаре ФИО3, с участием представителя Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОИК ПНМ УФМС России по <адрес>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.8 КРФоАП.

На основании данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания ( проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения, или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных Федеральным законом, за что подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Как видно из административного протокола и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 180 суток, в то время, как согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» такой срок пребывания не должен превышать 90 суток.

Заявитель ФИО1 не согласный с данным решением, обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что он является внуком репрессированного и сыном гражданина РФ в связи с этим подал документы на приобретение гражданства РФ. До настоящего времени УФМС ему ни отрицательного ни положительного ответа не дало.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месту слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ОИК ПНМ УФМС России по <адрес> жалобу не признал и пояснил, что заявитель был привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Выслушав представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, следует сделать вывод, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из смысла закона следует, что протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит, а проверяется полномочным органом, на соответствие требованиям закона, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, при таких обстоятельствах следует отказать в приеме заявления в части обжалования протокола об административном правонарушении.

Что касается законности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, то поскольку заявителем не представлены документы, выданные компетентным органом, позволяющие ему пребывать на территории Российской Федерации свыше 90 суток, то законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не вызывает сомнений.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление ОИК ПНМ УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В части жалобы на протокол об административном правонарушении, в приеме жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО6