Решение по делу № 02-1201/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир: фио(кв.), фио (кв.), фио (кв.), фио (кв.), фио (кв.), фио поживают по адресу: адрес. До дата обслуживание дома по адресу: осуществляла УК наименование организации. Об избрании дата новой управляющей наименование организации собственники узнали из квитанций и информации размещенной на сайте наименование организации и с сайта Реформа ЖКХ (протокол б/н от дата был размещен на сайте дата). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме от дата собственники в количестве % или кв.м. проголосовали по повестке дня: 1. Избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии. 2. Выбор способа управления МКД. 3. Выбор Управляющей организации. 4. Объем и стоимость предоставляемых услуг. 5. Определить место для размещения решения общего собрания. 6. Определить место хранения материалов общего собрания. Истцы считают, что решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников, утвержденные протоколом от дата были приняты с нарушением процедуры голосования, на них незаконно возложена обязанность по оплате излишних и необоснованных платежей, а потому являются недействительными. Истцы не получали сообщения о созыве общего собрания собственников и не могут подтвердить, что повестка дня сообщения и протокола совпадают ( возможно решения ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ, так как в сообщении и в протоколе обозначены разные повестки дня). Информация об инициаторе проведения собрания отсутствует в протоколе. С иными документами, сопровождающими организацию и проведение собрания собственников жилых помещений, которые могут содержать такую информацию, истцы не смоги ознакомиться, поскольку фио не предоставила их для ознакомления, что подтверждается актами от дата и дата Требования ЖК РФ были нарушены - при созыве и проведении собрания не был соблюден порядок проведения общих собраний собственников помещений, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ. Истцы не имели возможности принять участие в голосовании поскольку не получали сообщения о проведении общего собрания в очно-заочной форме и материалы для голосования, информация не была вывешена в общедоступном для всех жильцов дома месте, с протоколом ознакомились только после размещения его на официальном сайте в дата Протокол содержит ошибки, которые влияют на подсчет голосов собственников, принимавших участие в голосовании, а следовательно, и на определение кворума: в протоколе указано " общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме кв.м." - на сайте Реформа ЖКХ общая площадь жилых помещений дома - кв.м., нежилых помещений - кв.м., т.е. кв.м., при этом, общая площадь дома составляет - кв.м., а составляла - кв.адрес подтверждена правильность подсчета голосов пятью членами счетной комиссии из семи избранных. Таким образом, наличие кворума не подтверждено, следовательно кворум при проведении собрания отсутствовал. Оспариваемый протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании. Решениями по вопросам 2 (выбор способа управления МКД) и 3 (Выбор управляющей организации) повестки дня определяются - способ управления - управляющая организация в лице наименование организации. Новая управляющая компания до сих пор не предложила заключить новый договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений. Протоколом не решен вопрос о средствах, собранных на капитальный ремонт дома наименование организации. Решениями по вопросу 4 повестки дня определены объем и стоимость предоставляемых новой управляющей компанией услуг. Решения по данному вопросу повестки дня содержат ряд нарушений, что влечет дополнительные расходы для собственников и неосновательное обогащение для управляющей компании. Истцы считают, что вопрос повестки дня "Объем и стоимость предоставляемых услуг" не соответствуют принятому по нему решению "Условия договора управления, объем и стоимость предоставляемых услуг оставить на действующих условиях:.....". Данное несоответствие влечет ничтожность решений по данному вопросу. Ответчики неправомерно возложили на собственников обязанности по оплате "Содержания ИТП (тепловой пункт) в сумме сумма/кв.м.", "домофон - сумма/квартира". Решениями не определено, что такое "комендантская служба" для новой управляющей компании, не понятно на какие нужды будут направлены средства в сумме сумма/кв.адрес услуга как "комендантская служба" законом не предусмотрена, следовательно, включение такой услуги в состав договора обслуживания многоквартирного дома необоснованно и незаконно.

Истцы просят суд признать недействительными решения от дата общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Истцы фио, фио и их представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. На данном собрании собственники выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией наименование организации”. Согласно п. 17. Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, что и было сделано решением общего собрания собственников помещений оформленное протоколом дата. Таким образом, представляется несостоятельным доводы истцов о неправомерности утверждения собственниками перечня работ и услуг. Несогласие же истцов с утвержденными условиями управления многоквартирным домом не является основанием для признания недействительными решений принятых на общих собраниях собственников помещений. Уведомление собственников помещений о предстоящих собраниях осуществлялось путем размещения информации на информационных досках в холле дома согласно протоколу общего собрания собственников от дата и ч. 4 адресст. 45 адреса РФ. Условия управления многоквартирным домом в соответствии с принятыми общим собранием решениями оставлены теми же, какими они были в период управления предыдущей управляющей организацией. Каким образом данные решения могли причинить истцам убытки в исковом заявлении не указано. Доля истцов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме значительно меньше, чем у лиц принявших участие в голосовании. Таким образом, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, что с учетом всех обстоятельств дела дает суду право в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ оставить в силе обжалуемое решение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир: фио(кв., фио (кв., фио (кв.), фио (кв.), фио (кв.), фио поживают по адресу: адрес.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме от дата собственники в количестве % или кв.м. проголосовали по повестке дня: 1. Избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии. 2. Выбор способа управления МКД. 3. Выбор Управляющей организации. 4. Объем и стоимость предоставляемых услуг. 5. Определить место для размещения решения общего собрания. 6. Определить место хранения материалов общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 адресст. 46 адреса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со адресст. 48 адреса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном, доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

П. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Истцы не представили доказательств того, что их участие в голосовании могло повлиять на результат голосования, так же не представили доказательств того, что в результате принятия общим собранием собственников МКД оспариваемого решения, их права оказались нарушены, либо что принятие указанного решения повлекло для истцов наступление неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, суд полагает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания решения общего собрания собственников жилых помещений от дата недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Алексеев