Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2015 ~ М-934/2015 от 25.05.2015

дело № 2-690/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца адвоката Сергиенко Д.Н. представившего удостоверение № № ордер №, представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Прозоровым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сугробовой ФИО13 к Гомазенковой ФИО14 в лице законного представителя Гомазенковой ФИО15 прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Гомазенковой ФИО16 в лице законного представителя Гомазенковой Кристины ФИО17 к Сугробовой ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец обратилась с указанным иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и её родной сестрой Гомазенковой С.В. В указанном жилом помещении прежним собственником в качестве члена семьи была зарегистрирована несовершеннолетняя Гомазенкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит прекратить за ней право пользования жилым помещением, поскольку для неё она не является членом семьи, совместного хозяйства они не ведут. Более того, ответчик никогда с момента своей регистрации в данной квартире не проживала, личных вещей там не имеется.

Гомазенкова К.Н. действующей в интересах несовершеннолетней Гомазенковой А.С. подано к Сугробовой Н.В. исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. По ходатайству Гомазенковой К.Н. указанные гражданские дела объединены в одно производство, поскольку требование об устранении препятствий в пользование жилым помещением производно от требования о прекращении права пользования жилым помещением, и их объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению.

Истец Сугробова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

Ответчик Гомазенкова К.Н. и её представитель Сёмиков О.В. в судебном заседании исковые требования Сугробой Н.В. не признали, просили в иске отказать, поскольку, полагают, что несовершеннолетняя Гомазенкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована прежним собственником Гомазенковой С.В., на законных основаниях и имеет право пользование жилым помещением. По обоюдному согласию родители местом жительство ребенка определили место жительства отца. Таким образом, регистрация ребенка на спорной жилой площади была произведена в соответствии с требованиями закона. Снятие Гомазенкова С.Н. - отца ребенка с регистрации в данной жилой площади, не является безусловным основанием для прекращения право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка. Факт не проживания в спорной квартире ребенка связан с малолетним возрастом ребенка и невозможностью самостоятельно реализовать свои жилищные права, поэтому ребенок с рождения проживает с матерью по её месту регистрации. Считает, что отчуждение спорного жилого помещения по договору дарения заключенного между Гомазенковой С.В. и Сугробовой Н.В. произведено с нарушением требований закона, поскольку отсутствует согласие органов опеки и попечительства. Просили в иске о прекращении право пользования жилым помещением отказать и обязать Сугробову Н.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Законный представитель ответчика Гомазёнковой А.С. - Гомазенкова К.Н., имея намерения проживать с дочерью в спорной квартире, неоднократно пыталась заселиться в неё, но бывший собственник Гомазенкова С.В., которая продолжает проживать в квартире, не пускает их, не открывают им дверь.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району Прозоров М.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Сугробовой Н.В. о прекращении право пользования жилым помещением малолетней Гомазёнковой А.С., поскольку при рождении ребенка родители местом жительства ребенка определили место жительства отца. Прекращение право пользования жилым помещением малолетнего ребенка влечет нарушение жилищных прав последней. В силу малолетнего возраста Гомазёнкова А.С. не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, поэтому требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца Сугробовой Н.В. подлежат удовлетворению, встречные требования Гомазёнковой К.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сугробовой Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Гомазенкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), прибыла с адреса: <адрес> (л.д.9).

Свидетель ФИО19 судебном заседании пояснила, что Гомазенкова А.С. доводится ей внучкой. В ДД.ММ.ГГГГ г. её сын Гомазенков С.Н. без получения согласия зарегистрировал внучку в принадлежащей ей на праве собственности квартире. При этом сын с семьёй по месту регистрации в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывали. После регистрации брака и создании своей семьи сын стал проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его жене Гомазенковой К.Н.: <адрес>, в котором с рождения с родителями проживала и была зарегистрирована внучка. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. при получении квитанции на оплату коммунальных услуг она обнаружила, что в её квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована внучка. Родители по поводу изменения места регистрации внучки ничего не пояснили, так как отношения испортились. ДД.ММ.ГГГГ сын с регистрации снялся, зарегистрировался в Ивановской области, поскольку спорное жилое помещение по договору дарения перешло её сестре Сугробовой Н.В.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт проживания внучки с родителями в принадлежащем на праве долевой собственности ей и её дочери Гомазёнковой К.Н. (доля в праве каждого 1/2 ) жилом помещении по адресу: <адрес> её рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по <адрес> г. Место жительство ребенка было определено родителями, с её согласия, так как она хотела помочь дочери в воспитании внучки. Впоследствии дочь с семьёй стала проживать на частной квартире, и внучка была зарегистрирована в квартире свекрови.

Из адресной справки межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура и выписки из лицевого счета по адресу: <адрес> следует, что несовершеннолетняя Гомазенкова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рождения через полтора года (л.д. 9, 16).

Из решения мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В описательной части решения суда указано, что спор о ребенке отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ Гомазенков С.Н.(отец ребенка) был снят с регистрации в спорном жилом помещении и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура и копией паспорта обозренного судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела родители при расторжении брака местом жительства ребенка Гомазенковой А.С. определили место жительства матери Гомазенковой К.Н.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Как установлено судом бывший собственник Гомазёнкова С.В. (бабушка) и настоящий собственник (двоюродная бабушка) с несовершеннолетней внучкой и ее законными представителями (Гомазёнковым С.Н. и Гомазёнковой К.Н.) в квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, брак между родителями несовершеннолетнего ребенка расторгнут.

Родители несовершеннолетнего ребенка Гомазёнков С.Н. и Гомазенкова К.Н. прав пользования спорной квартирой не имеют.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между несовершеннолетней Гомазенковой А.С. (внучкой) и собственником квартиры Сугробовой Н.В. (двоюродной бабушкой) само по себе не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Сугробовой Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу родители несовершеннолетней Гомазенковой А.С. не зарегистрированы и не проживают в спорной квартире.

Судом из пояснений законного представителя Гомазенковой К.Н. и опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО9 установлено, что в качестве места жительства несовершеннолетней Гомазенковой А.С. определено место жительства матери, которая не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что истец Сугробова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что ответчик Гомазенкова А.С. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, и никогда не проживала, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, её вещей по указанному адресу нет. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации её прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, её регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, её право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из выше перечисленных норм суд, полагает, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать, поскольку данное требование производно от требования о прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сугробовой ФИО21 удовлетворить.

Прекратить Гомазенковой ФИО22 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Гомазенковой ФИО23 действующей в интересах несовершеннолетней Гомазенковой ФИО24 к Сугробовой ФИО25 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                             З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова