Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12443/2021 от 16.03.2021

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

( делу <№...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года                           <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Брокер» по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску ООО «Брокер» к <ФИО>1, <ФИО>5 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частная жалоба ООО «Брокер», оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частная жалоба ООО «Брокер» на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Брокер» по доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возврате частной жалобы ООО «Брокер» на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, судья указал, на невыполнение заявителем указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении частной жалобы без движения было вынесено судьей <Дата ...> с предоставлением срока для оформления своих требований с соблюдением норм, изложенных в ГПК РФ до <Дата ...>.

Поскольку заявителем, не исполнено определение Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об оставлении частной жалобы без движения, суд обоснованно вернул жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы Гражданского процессуального права, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         <░░░>6