Решения по делу № 2-2540/2013 ~ М-2402/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-2540/2013                                                                              15 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Яшкова А. П. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яшков А.П. в лице представителя Суворовой М.М. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <№>. В период действия указанного договора <Дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила .... Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления, страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, неустойку в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, услуг нотариуса в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Суворова М.М., действующая на основании доверенности от 11.06.2013, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным заявленным в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.3-5,53,139).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпеев И.В., действующий на основании доверенности от 18.07.2012, с исковыми требованиями не согласился, указав на завышенный размер неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

По определению суда в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из материалов дела страхователь Яшков А.П. и страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, действующий с <Дата> по <Дата>, что подтверждается представленным в материалы дела полисом «РЕСОавто» (л.д.8). При этом страховая сумма по риску «Ущерб» составляет ... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пунктов 11.2.1 и 11.2.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее-Правила) (л.д.118-123) по риску «Ущерб» страхователь обязан при повреждении застрахованного автомобиля в течение 10 дней подать страховщику письменное заявление о предполагаемом страховом случае по установленной форме.

Судом установлено, что <Дата> Яшков А.П., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, утратил контроль над движением и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7) и стороной ответчика не оспаривается.

Заявление о страховом случае было представлено истцом страховщику в рамках установленного Правилами срока, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет ...

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а эксперт-оценщик П. имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, а также предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает доказанной величину стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в сумме ...

Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к убыткам истца. причинно связанных с данным спором, оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.34, 35), которые полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ответчик признал данный случай страховым и <Дата> выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... с учетом безусловной франшизы в сумме ...

Поскольку ответчиком просрочена выплата страхового возмещения, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., исходя из 3% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»если отдельные виды отношений с участием граждан-потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей (далее-Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае стоимостью оказания услуги является размер страховой премии, которая на момент ДТП истцом была оплачена в сумме ..., а поэтому размер неустойки подлежит исчислению с указанной суммы страховой премии.

Как указано в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (л.д.121).

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что заявление со всеми приложенными документами было представлено истцом страховщику <Дата> (л.д.10).

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее <Дата> (15.04.2013+25 рабочих дней).

Вместе с тем, как следует из платежного поручения (л.д.137), ответчик выплатил истцу страховое возмещение <Дата>, то есть с нарушением указанного срока.

Таким образом, просрочка исполнения выплаты за период с <Дата> по <Дата> составила ... дней.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, неустойка за указанный период составляет сумму в размере ...

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет размер выплаченной страховой премии ..., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за оспариваемый период в сумме ...

Вывод суда о взыскании указанной суммы неустойки основывается также на разъяснениях, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому уменьшение размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов необходимости ее снижения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду мотивированного заявления о необходимости снижения размера неустойки по основаниям положений ст.333 ГК РФ, а заявленное представителем ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании несогласие ответчика с исковыми требованиями о взыскании неустойки не является исключительным случаем, который может послужить основанием для применения указанной нормы закона. При этом, каких-либо доказательств уклонения или не предоставления по требованию страховщика стороной истца банковских реквизитов последнего, в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца расчет размера неустойки в сумме ... судом не может быть принят, поскольку превышает размер выплаченной страховой премии.

В соответствии с п.6 ст.13Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.36,37).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, составление искового заявления и его участие при подготовке, двух предварительных и двух судебных заседаниях, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает разумными расходы по оплаченным юридическим услугам в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по составление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере ... рублей (л.д.37).

Суд считает, что расходы по оформлению доверенности на представителя в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, причинно связанными с данным делом, а поэтому в данной части требование подлежит удовлетворению в сумме ... рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

В соответствии со ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкова А. П. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске в пользу Яшкова А. П. убытки в сумме ... рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении исковых требований Яшкова А. П. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Архангельске в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Архангельске в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2013 года.

Председательствующий                                                                          Н.Д.Зыкин