Определение по делу № 2-335/2020 ~ М-286/2020 от 30.04.2020

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2020-000392-85

Производство № 2-335/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 года                с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску Дубина Арифуллы Мухаметхановича к Байкину Равилю Абдулловичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Дубин А.М. обратился в суд с иском к Байкину Р.А. о взыскании долга по расписке, указав в его обоснование, что 28 мая 2019 года Байкин Р.А. взял в долг у Дубина А.М. денежные средства в размере 1600000 руб. в срок до 28 мая 2020 года, с уплатой процентов ежемесячно. Факт передачи денежных средств, а также условие возврата денежных средств подтвержден распиской. С ноября 2019 года ответчик перестал производить выплату денежных средств (процентов). По настоящее время выплаты не производятся, основная сумма долга не погашена.

Просит взыскать с Байкина Р.А. в свою пользу в счет возврата долга денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16200 рублей.

Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Байкина Р.А.

Истец Дубин А.М. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Беликов С.Ю. просил отложить рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу для урегулирования спора мирным путем с наследниками умершего ответчика.

Исследовав представленные суду материалы, заслушав представителя истца и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Таким образом, ответчиком может являться только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что Байкин Равиль Абдуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от 06 декабря 2019 года.

Исковое заявление поступило в суд 30 апреля 2020 года, то есть после смерти ответчика Байкина Р.А.

Следовательно, правоспособность ответчика Байкина Р.А. прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска в суд.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи с его смертью до подачи иска в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Таким образом, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик Байкин Р.А. умер, производство по делу подлежит прекращению, что не лишает права истца на обращение в суд с исковым заявлением к наследникам умершего в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 мая 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Байкину Р.А. в пределах цены иска 1600 000 рублей.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, который умер до предъявления к нему исковых требований, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Байкину Р.А. в пределах цены иска 1600 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Дубина Арифуллы Мухаметхановича к Байкину Равилю Абдулловичу о взыскании долга по расписке - прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу по иску Дубина Арифуллы Мухаметхановича к Байкину Равилю Абдулловичу о взыскании долга по расписке в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Байкину Р.А. в пределах цены иска 1600 000 рублей.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суд может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья          Т.Б. Недопекина