Решение по делу № 2-256/2019 ~ М-157/2019 от 04.03.2019

Дело №2-256/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000278-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь               28 марта 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца Ж.Н.Н.,

представителя истца У.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Н.Н. к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об обжаловании взыскания,

установил:

Ж.Н.Н. обратилась с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об обжаловании взыскания.

В обоснование требований указала, что Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен служебный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса №-к на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило предоставление недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016, 2017 годы. С указанным приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Проверка проводилась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому была создана комиссия, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была обеспечить проведение проверки и предоставить доклад о ее результатах Данный приказ был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления вместе с уведомлением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Проверка проводилась на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ Срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ Полагает наложение взыскания незаконным в связи с пропуском 6-месячного срока, указанного в п. 5 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 11 декабря 2018 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ). Просит суд признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее взыскания незаконным.

В возражениях на иск Министерство природных ресурсов лесопромышленного комплекса Архангельской области с иском не согласилось, указало, что наложенное на истца взыскание дисциплинарным не является, регулируется ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ.

В судебном заседании истец Ж.Н.Н., ее представитель У.Е.А. иск поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что недостоверные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016, 2017 годы, указанные ею в декларации несущественны, связаны с ошибкой банка, которая подтверждена письмом самого банка, а также изменениями в программе. Таким образом, не являются значительными, влекущими наложение дисциплинарного взыскания, коррупционной составляющей не имеется. Ж.Н.Н. дополнительно пояснила, что уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в отзыве с иском не согласился.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 5 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлена обязанность ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 1 ст. 20).

Статьей 10 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установлена обязанность органов, подразделений и должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений в государственных органах, осуществлять анализ поступающих в соответствии с названным Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведений о доходах гражданских служащих.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.Н. назначена на должность <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с Ж.Н.Н. заключен служебный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса №-к на Ж.Н.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило предоставление недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016, 2017 годы.

Проверка проводилась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому была создана комиссия, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была обеспечить проведение проверки и предоставить доклад о ее результатах

Данный приказ был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления вместе с уведомлением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверка проводилась на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГВ ходе проведения данной проверки была выявлена недостоверность сведений, указанных Ж.Н.Н. в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы, а именно в части касающейся сведений о счетах в банках, указания наименования легкового автомобиля, а также в справке на несовершеннолетнего ребенка не отражен доход от вкладов в банках иных кредитных организациях.

Проверяя правомерность издания приказа о взыскании, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что сведения о доходах и имуществе истицы, отраженные в соответствующей справке были поданы истцом с недочетами и не в полном объеме. Факт предоставления таких сведений не в полном объеме истцом не оспаривается, подтверждается ею самой в судебном заседании.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Доводы истца о нарушении срока привлечения к ответственности за предоставление сведений о доходах и имуществе являются необоснованными, поскольку срок привлечения к ответственности исчисляется с момента поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что служебная проверка была организована на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения служебной проверки заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, информация о коррупционном правонарушении поступила руководителю ДД.ММ.ГГГГ, взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение Ж.Н.Н. о том, что неуказание ею сведений о доходах и имуществе в справке не в полном объеме не свидетельствует о наличии состава коррупционного правонарушения, а соответственно не указывает на возникновение оснований для привлечения ее к ответственности несостоятельно.

Как указано в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 59.1 Федерального закона №79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, представитель нанимателя имеет право применить взыскание в виде замечания.

Кроме этого, как следует из п. 3.1 ст. 59 3 Федерального закона №79-ФЗ к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения может быть применено взыскание в виде замечания.

Обязанность по представлению государственным гражданским служащим сведений о доходах и имуществе установлена Федеральным законом № 79-ФЗ.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено сторонами, что такие сведения были истцом представлены с искажениями, не соответствовали действительности. При таких обстоятельствах, утверждение истца об отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности является необоснованным.

Доводы истца о позднем ознакомлении ее с приказом о взыскании также не нашли своего подтверждения в суде.

Так истцом наряду с исковым заявлением представлена копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ее подписью, но без указания даты ознакомления. В судебное заседание истцом представлена иная копия данного приказа, где указана дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, проставленная ею собственноручно, вновь поставлена ее роспись, таким образом, к данной копии суд относится критически Указанные документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, когда именно Ж.Н.Н. был получен приказ о взыскании, когда она была с ним ознакомлена.

Отсутствие в приказе о взыскании даты ознакомления с ним работника не является основанием к его отмене.

Таким образом, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взыскания на Ж.Н.Н. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления Ж.Н.Н. к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об обжаловании взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 г.