Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2013 ~ М-97/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-157

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай Светланы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> Квартира является коммунальной, в квартире № с 09.07.2010 г. по 14.01.2011 г. был зарегистрирован Ветчинников И.А.

В связи с тем, что в квартире установлен прибор учета электроэнергии истец оплачивала ровно половину того, что предъявлялось в счетах за потребляемую электроэнергию, так как Ветчинников И.А. проживал в данной квартире и пользовался жилищно-коммунальными услугами наравне с истцом.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований выставляет все счета для оплаты истцу, в связи с имеющейся задолженностью истца лишили положенных ей льгот, в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец просит исключить из предъявленного ей счета половину стоимости услуги, в связи с тем, что данные денежные средства необходимо взыскать с Ветчинникова И.А.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила разделить счет на оплату электроэнергии пополам.

Определением суда от 04 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ветчинников И.А.

Определением суда от 18 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Фуксова Ю.М..

В судебном заседании истец и ее представитель Карахаева А.В., действует на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что в спорный период Шамрай С.Н. являлась собственником комнат № и № квартиры № по <адрес>. Фуксова Ю.М. являлась собственником комнат № и № по ул. <адрес>. Счета на оплату за электроэнергию в период с 09.07.2010 г. по 14.01.2011 года выставлялись супругу истца- Шамрай А.П., который на тот момент был зарегистрирован в квартире. В комнатах № и № был зарегистрирован Ветчинников И.А., с которым истец в родственных отношениях никогда не состояла. Истец считает, что выставление счетов только на нее незаконно, поскольку квартира является коммунальной, а, следовательно, счета должны выставляться отдельно ей, и отдельно Ветчинникову И.А., однако ОАО «КЭСК» ей в этом отказало. За июль- сентябрь 2010 года она произвела оплату за электроэнергию, с октября по декабрь 2011 года образовалась задолженность, в связи с чем, ей, как инвалиду второй группы, имеющей право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в предоставлении льготы отказано.

Представитель ответчика- представитель ОАО «КЭСК» Киселева С.А., действует на основании доверенности,иск не признала, пояснила, что квартира № <адрес> оборудована одним индивидуальным прибором учета электроэнергии, на основании показаний которого ОАО «КЭСК» ежемесячно производит расчеты за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № 0842404737. Данный счетчик учитывал весь объем электроэнергии, потребленной внутри жилого помещения. Сведений о том, что квартира является коммунальной в ОАО «КЭСК» не имеется.

Третье лицо Фуксова Ю.М. иск не признала.

Третье лицо Ветчинников И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В предварительном судебном заседании пояснил, что иск не признает. Он действительно был зарегистрирован в комнатах № и № квартиры № <адрес>, однако в квартире практически не жил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 2009 года Шамрай С.Н. являлась собственником комнат 3 и 4 квартиры № дома № 13 по ул. Рудакова в г. Питкяранта Республики Карелия. В период с 09.07.2010 года по 30.12.2010 года Фуксова Ю.М. являлась собственником комнат 1 и 2 квартиры № дома <адрес> Шамрай С.Н. и Фуксова Ю.М. в родственных отношениях не состояли.

В период с 09.07.2010 года по 14.01.2011 года в комнатах 1 и 2 спорной квартиры был зарегистрирован Ветчинников И.А., в комнатах 3 и 4 - Шамрай П.А. и Шамрай Н.П.. Также истцом представлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что Шамрай Н.П. в период с 30.12.2009 г. по 29.12.2010 года был зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Из справки ОАО «КЭСК» от 23 марта 2013 года усматривается, что задолженность по оплате электрической энергии по спорной квартире за период с 09.07.2010 года по 14.01.2011 года составляет 1753 руб. 56 коп.. Однако, суд приходит к выводу о том, что период задолженности составляет не с июля 2010 года, а с октября 2010 года по январь 2011 года, поскольку судом достоверно установлено, что в период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года истцом произведена оплата за электроэнергию по выставленным счетам в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями и кассовыми чеками, свидетельствующими об оплате.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира не являлась коммунальной в спорный период, суд считает несостоятельными в связи с тем, что в силу толкования положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорной квартире, состоящей из четырех жилых комнат, на основании самостоятельных источников возникновения права проживали лица, не являющиеся членами одной семьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в спорный период и по настоящее время квартира <адрес> оборудована одним индивидуальным прибором учета электрической энергии, установленным на лестничной площадке. На основании показаний прибора учета за период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года счета на оплату выставлялись на имя Шамрай П.А.. Квитанция за январь 2011 года выдана на имя Шамрай П.А. и Ветчинникова И.А.. Соглашения об оплате за электроэнергию между собственниками жилых помещений и членами их семей не достигнуто.

Истец в судебном заседании пояснила, что она обращалась устно в ОАО «КЭСК» об установке отдельных приборов учета электроэнергии, в связи с тем, что квартира является коммунальной, но ей в этом было отказано.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные организации с заявлениями о ведении индивидуального учета потребляемой электроэнергии (установке индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии), доказательств осуществления действий по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке, а также доказательств наличия технической возможности установки индивидуальных приборов учета (актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета).

Доводы истца и его представителя о том, что ОАО «КЭСК» обязано было выставлять два счета на оплату, поделив пополам сумму начислений, либо произвести перерасчет, исходя из того, что квартира является коммунальной, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных 6 октября 1999 года Министром топлива и энергетики Российской Федерации, в жилых зданиях следует устанавливать одно или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с пунктом 3 правил предоставления коммунальных услуг гражданам является общим (квартирным) прибором учета- средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных законоположений суд не находит предусмотренной законом совокупности оснований, необходимой для заключения ответчиком ОАО «КЭСК» договоров энергоснабжения с каждым собственником в отдельности, и в связи с этим выставления отдельных счетов, в контексте отсутствия в квартире индивидуальных приборов учета, использование которых, согласно абзаца 9 и 13 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, позволяет определить объемы (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении, в том числе, комнате в коммунальной квартире.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в этом жилом помещении рассчитывается для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения- в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Системное толкование подпункта «а» п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и подпункт 1 пункта 4 приложения № 2 к данным Правилам, находящихся в нормативно-правовом единстве, позволяет установить, что данные положения подлежат применению при расчете размера платы за электроснабжение коммунальной квартиры как единого объекта недвижимости со всеми входящими в его состав помещениями при наличии общего (квартирного) прибора учета и отсутствии индивидуальных приборов учета.

Таким образом, заключение отдельных договоров электроснабжения с истцом и выдача отдельных платежных документов по оплате потребляемой электрической энергии невозможны, в связи с чем, и исключение из счетов за спорный период половины стоимости услуги также.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамрай Светлане Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15 апреля 2013 года.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина