Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2015 (2-4623/2014;) ~ М-4507/2014 от 05.12.2014

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2015

№ 2-520/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре Т.В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПримЖБИ», МАТ, МАТ о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО КБ «САММИТ БАНК» и ООО «ПримЖБИ» заключен кредитный договор № 11913/К от 11.06.2013, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 10.06.2016 включительно под 20% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с МАТ был заключен договор залога автотранспорта № 1913/3 от 11.06.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с МАТ был заключен договор поручительства № 1913/П от 27.12.2013.

По состоянию на 26.11.2014 задолженность по договору составила 349 807 руб. 41 коп., из которых: ссудная задолженность – 300 000 руб., проценты по кредиту – 34 356 руб. 17 коп., пеня по просроченным процентам – 15 451 руб. 24 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 349 807 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 698 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – погрузчик фронтальный <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость имущества в размере 630 000 руб., способ продажи – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТЕЮ поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки.

По смыслу СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме
Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС N2 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и П.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО КБ «САММИТ БАНК» и ООО «ПримЖБИ» заключен кредитный договор № 11913/К от 11.06.2013, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 10.06.2016 включительно под 20% годовых

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на 26.11.2014 задолженность по договору составила 349 807 руб. 41 коп., из которых: ссудная задолженность – 300 000 руб., проценты по кредиту – 34 356 руб. 17 коп., пеня по просроченным процентам – 15 451 руб. 24 коп.

Доказательств выплат задолженности в материалах дела не имеется, таким образом, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд считает, что истец обоснованно заявил требования о взыскании кредита, процентов и неустойки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с МАТ был заключен договор поручительства № 1913/П от 27.12.2013.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

Таким образом, поскольку обязательства ООО «ПримЖБИ» не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с ООО «ПримЖБИ», МАТ задолженности по кредитному договору в размере 349 807 руб. 41 коп., из которых: ссудная задолженность – 300 000 руб., проценты по кредиту – 34 356 руб. 17 коп., пеня по просроченным процентам – 15 451 руб. 24 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и МАТ был заключен договор залога автотранспорта № 1913/3 от 11.06.2013.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта № 1913/3 от 11.06.2013, определить начальную продажную цену автотранспортного средства: погрузчик фронтальный <данные изъяты>, в размере 630 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 698 руб. 07 коп. в долевом порядке, т.е. по 2 232 руб. 69 коп. с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПримЖБИ», МАТ, МАТ о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПримЖБИ», МАТ солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 349 807 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее МАТ погрузчик фронтальный <данные изъяты> Установить первоначальную продажную цену в размере 630 000 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПримЖБИ», в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» государственную пошлину в размере 2 232 руб. 69 коп.

Взыскать с МАТ в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» государственную пошлину в размере 2 232 руб. 69 коп.

Взыскать с МАТ в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» государственную пошлину в размере 2 232 руб. 69 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: