Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4412/2021 от 18.06.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-44820/21

№ 2- 4412/2021 - в суде 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, Филипповой О.В.,

при помощнике Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чуфистова С.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 августа 2021 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно со Скотниковой ..., Скотниковой ..., Чуфистова ..., Чуфистова ..., Чуфистовой ... в пользу ГБУ адрес Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к Скотниковой Е.А., Скотниковой П.С., Чуфистову Н.Д., Чуфистову С.Н., Чуфистовой В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. По указанному адресу постоянно зарегистрированы также Скотникова Е.А., Скотникова П.С., Чуфистов Н.Д., Чуфистов С.Н., а также фио фио основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 адрес, с ответчиков взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, судебный приказ по заявлению должника мировым судьей был отменен. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чуфистов С.Н. и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям письменных возражений на иск.

Ответчики Скотникова Е.А., Скотникова П.С., Чуфистов Н.Д., фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Зюзино адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чуфистов С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.ч.1,5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ адрес Зюзино» на основании договора управления многоквартирным домом от 30 июня 2015 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно Уставу ГБУ адрес Зюзино», основной целью деятельности учреждения является осуществление мероприятий по реализации на территории адрес задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Кроме того, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики Скотникова Е.А., Скотникова П.С., Чуфистов Н.Д., Чуфистов С.Н. и третье лицо фио

В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность в размере сумма за период с 01 января 2020 года по 01 октября 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, оборотной ведомостью начислений и оплат, справкой о финансовом лицевом счете, актом сверки с потребителем коммунальных услуг.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности, ответчикам ежемесячно предоставлялись платежные документы с указанием сумм задолженности.

На основании судебного приказа, выданного 20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 адрес, с ответчиков взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 13 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 ноября 2020 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Рассматривая исковые требования ГБУ адрес Зюзино» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, указав, что указанный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным, принял во внимание, что ответчикам предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а также учел представленный суду акт сверки расчетов с потребителем по состоянию на 03 августа 2021 года, согласно которому за ответчиками числится задолженность в размере сумма, то есть, задолженность с учетом неоплаты за предыдущий период, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за период с 01 января 2020 года по 01 октября 2020 года в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 г. по 01 октября 2020 г. является незаконным, поскольку взысканная за указанный период сумма задолженности не соответствует реально потребленному объему оказанных услуг, в случае перерасчета начисленных и реально потребленных коммунальных услуг, задолженность по их оплате у ответчиков отсутствует либо составляет меньшую сумму, в период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2020 г., в связи с введенными карантинными мерами, ответчик Чуфистов С.Н. с семьей проживал на своем загородном дачном участке, а поэтому его семья не потребляла холодную и горячую воду, а также электричество в квартире по адресу: адрес, кроме того, в связи с данными обстоятельствами ответчики не имели возможности передавать показания по индивидуальным приборам учета, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку передача соответствующих показаний индивидуальных приборов учета является обязанностью ответчиков, неисполнение которой влечет за собой начисление расчетным центром оплаты потребленных услуг по нормативам, приостановление начислений носит исключительно заявительный характер, что ответчиками также не было исполнено, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, доказательств того, что ответчик Чуфистов С.Н. либо иные ответчики обращались в расчетный центр с заявлением о приостановлении начислений по оплате коммунальных услуг в связи с длительным временным непроживанием по месту регистрации суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 03 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуфистова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1