Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2018 ~ М-910/2018 от 15.03.2018

К делу №2-1519/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Лаптеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 23.11.2016г. на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ответчиком, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 112 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9% годовых.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

13.12.2017г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.01.2018г.; однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 15.01.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 132 185 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111999 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 16289 руб. 43 коп., неустойки - 3 895 руб. 79 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.01.2018г. в размере 132 185 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111999 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 16289 руб. 43 коп., неустойки - 3 895 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3843 руб. 70 коп.

Позднее истец уточнил исковые требования (л.д.24).

Представитель истца - Брага И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования.

Ответчик Лаптев В.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресного бюро г.Шахты от 28.03.2018г. Лаптев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отправленные по месту жительства Лаптева В.В: <адрес>, исковое заявление ПАО «Сбербанк» и судебная повестка о явке в Шахтинский городской суд 11.04.2018 г. были получены Лаптевым В.В., о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление с подписью Лаптева В.В. (л.д.22), однако в суд Лаптев В.В. не явился, причины неявки суду неизвестны.

Вызванный в Шахтинский городской суд 24.05.2018г. Лаптев В.В. не явился. Из почтового уведомления на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 23.11.2016г. ПАО «Сбербанк России» по заявлению Лаптева В.В. была предоставлена кредитная карта Visa Gold № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 112 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме

Ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик воспользовался денежными средствами по выданной ему кредитной карте.

Ответчиком принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности не выполняются.

Требование о досрочном возврате задолженности в срок до 12.01.2018г. было направлено кредитором в адрес заемщика 13.12.2017г., однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.01.2018г. составляет 132 185 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111999 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 16289 руб. 43 коп., неустойки - 3 895 руб. 79 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, на 15.01.2018г.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.01.2018г. в размере 132 185 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111999 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 16289 руб. 43 коп., неустойка - 3 895 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 3 843 руб. 70 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Лаптеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лаптева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.01.2018г. в размере 132 185 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111999 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 16289 руб. 43 коп., неустойки - 3 895 руб. 79 коп.

Взыскать с Лаптева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы в размере 3 843 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 28.05.2018г.

Судья: