Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14096/2016 от 05.05.2016

Судья – Жеребор С.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Джакаряна А.В. по доверенности Джакаряна В.Р. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журба Л.П. обратилась в суд с иском к Джакаряну А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и квартиры <...> по <...> в <...>. Собственником квартиры <...> и смежного земельного участка является ответчик. Джакарян А.В. возвел стену, примыкающую к окну истца. Постановлением администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района от 17 мая 2012 года № 94 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» Джакаряну А.В. было выдано разрешение на строительство, однако Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, допущенные органом местного самоуправления при выдаче градостроительного плана земельного участка. Постановлением главы администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района от 03 октября 2012 года № 235 постановление от 17 мая 2012 года № 94 отменено, прекращено действие разрешения на строительство. Несмотря на это, в 2015 году ответчик возвел стены пристройки таким образом, что его стена примыкает к стене истца и закрывает окно ее комнаты. 02 июля 2015 года комиссией специалистов администрации было произведено визуальное обследование и установлено, что Джакарян А.В. возвел кирпичную стену, ограничивающую доступ к восточной стене дома Журба Л.П. Истец считает, что стена пристройки ответчика является самовольной постройкой и нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании представитель ответчика Джакаряна А.В. по доверенности Джакарян В.Р. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

И.о. главы администрации МО Кавказского сельского поселения Короленко Е.А. с иском согласился.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года исковые требования Журба Л.П. удовлетворены. Суд устранил препятствия в пользовании Журба Л.П. жилым помещением по адресу: <...>, принадлежащим ей на праве собственности, для чего обязал Джакаряна А.В. снести стену возведенной им пристройки между квартирами <...> и <...> в жилом доме по вышеуказанному адресу, за свой счет.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Джакаряна А.В. по доверенности Джакарян В.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования Журба Л.П. Указывает, что ответчик не знал о прекращении действия разрешения на строительство.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Джакаряна А.В. по доверенности Джакарян В.Р., полностью поддержавшие доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Джакаряна А.В. по доверенности Джакаряна В.Р., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Журба Л.П. является собственником земельного участка и квартиры <...> по <...> в <...>. Собственником квартиры <...> и смежного земельного участка является ответчик Джакарян А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд установил, что постановлением главы администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района от 03 октября 2012 года № 235 «Об отмене постановления администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района от 17 мая 2012 года № 94» ранее выданное ответчику разрешение на строительство было отменено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что возведенная ответчиком пристройка, примыкающая к окну истца, является самовольной, нарушает права истца на пользование ее жилым помещением, поскольку стена возведенного ответчиком строения примыкает непосредственно к окну, препятствует попаданию дневного света в ее жилое помещение, делает невозможным проход к данному окну и стене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Журба Л.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Джакарян А.В. не знал об отмене постановления администрации сельского поселения и прекращении действия разрешения на строительство, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности возводимой им пристройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: