Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9054/2020 ~ М-5168/2020 от 10.06.2020

дело № 2-9054/2020

24RS0048-01-2020-006750-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лупаревой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Лупаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017 в размере 883 996 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 039 рублей 97 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 31.08.2017 на сумму 607 000 рублей под 19% годовых сроком по 31.08.2020. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму кредита. Тогда как, заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на 03.03.2020 образовалась задолженность в размере 883 996 рублей 55 копеек, из которой 607 000 рублей - основной долг; 276 996 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Чемакина Ю.Н., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 39, 43).

Ответчик Лупарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в г. Красноярске по семейным обстоятельствам, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства уважительности причин неявки. В этой связи ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия подтверждающих уважительность причины неявки доказательств.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.08.2017 между ПАО «СКБ-банк» и Лупаревой Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 607 000 рублей под 19% годовых сроком по 31.08.2020, с ежемесячными платежами 24 200 рублей (л.д. 9-15).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 607 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.08.2017, а также выпиской из лицевого счета (л.д. 16, 48).

04.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 20-23).

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 03.03.2020 образовалась задолженность в размере в размере 883 996 рублей 55 копеек, из которой 607 000 рублей - основной долг; 276 996 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. 6-7).

Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возраста определенной части кредита.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 607 000 рублей, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего, образовалась требуемая к взысканию задолженность, что подтверждается представленными материалами, исследованными судом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с Лупаревой Е.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 883 996 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Лупаревой Е.А. в пользу истца ПАО "СКБ-банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 039 рублей 97 копеек, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лупаревой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лупаревой Елены Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 883 996 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 039 рублей 97 копеек, всего 896 036 рублей 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 14.09.2020