Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2016 ~ М-133/2016 от 11.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Реутов 22 июля 2016 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Загорского В.Ю., при секретаре Лукиной Е.В., с участием Чуманова С.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чуманова С.В. к командиру войсковой части № о возложении обязанности по принятию мер к исключению истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы,

установил:

Военный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в защиту интересов военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чуманова.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Чуманов проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании его рапорта, он включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

В ДД.ММ.ГГГГ, Чуманов обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил исключить его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, однако, в удовлетворении данного рапорта было отказано.

На основании изложенного, военный прокурор <данные изъяты> просил суд обязать командира войсковой части № оформить документы для исключения Чуманова из реестра участников накопительно-ипотечной системы, и, как следствие, направить их в адрес вышестоящего органа военного управления для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании Чуманов пояснил, что основанием для обращения, как в органы военной прокуратуры, так и суд, явилось его несогласие с действиями командира и жилищной комиссией воинской части, связанными с отказом в удовлетворении его рапорта об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Поскольку рапорт о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, Чумановым был написан в результате введения его в заблуждение о том, что он не имеет права на выбор способа обеспечения жильем, последний считает, что вышеуказанные действия являются незаконными.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Заслушав объяснения Чуманова, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ, указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Следовательно, поскольку из материалов дела усматривается, что военный прокурор, а также Чуманов, фактически оспаривают действия органов военного управления в лице командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанные с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы, то настоящий иск, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225, 332, 333 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чуманова С.В. к командиру названной воинской части о возложении обязанности по принятию мер к исключению истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы – прекратить.

Разъяснить военному прокурору <данные изъяты>, а также Чуманову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.Ю.Загорский