Решение по делу № 2-3753/2018 ~ М-3015/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3753/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановского Алексея Даниловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановский А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК « о взыскании неустойки, указывая, что 13 марта 2017 г. в г.Уфа, ул. К.Маркса, 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности Крыжановскому А.Д. и под управлением Крыжановского Ю.А., автомобиля Toyota Avensis, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Каирова С.Г. Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Каировым С.Г. Решением, принятым мировым судьей судебного участка №3 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 12.07.2017г.г. взыскано с САО «ВСК» в пользу Крыжановского А.Д страховое возмещение в размере 21600 руб., расходы связанные с проведением оценки в размере 10000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов в размере 500 руб., расходы связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб, почтовые расходы в размере 1 4140 руб, расходы на оплату нотариальных действий в размере 560 руб, расходы на оплату аварийного комиссара в размере 2700 руб. 15.08.2017г.г. решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и размере 50 689,80 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 25 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей, расходы но оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

Истец Крыжановский А.Д.на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мех Н.А., на судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 13 марта 2017 г. в г.Уфа, ул. К.Маркса 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности Крыжановскому А.Д. и под управлением Крыжановского Ю.А., автомобиля Toyota Avensis, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Каирова С.Г.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Каировым С.Г.

Гражданская ответственность Крыжановского А.Д. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 09.06.2016г. застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность Каирова С.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

22.03.2017г. заявитель Крыжановский А.Д. обратился в САО «ВСК» для производства страховой,выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 31.03.2017 г проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от 03.04.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Mitsubishi Paiero гос.рег.номер К069ХХ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 21 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Крыжановский А.Д. согласно ПКО № от 05.04.2017г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. ПКО № от 28.03.2017 г. понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 410,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №3 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 12.07.2017г.г. взыскано с САО «ВСК» в пользу Крыжановского А.Д. страховое возмещение в размере 21600 руб, расходы связанные с проведением оценки в размере 10 000 руб, расходы связанные с изготовлением дубликатов в размере 500 руб, расходы связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб, почтовые расходы в размере 1 4140 руб, расходы на оплату нотариальных действий в размере 560 руб, расходы на оплату аварийного комиссара в размере 2700 руб.

15.08.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Из материалов дела следует, что после получения от истца заявления о наступлении страхового события, ответчик 23.03.2017. то есть в установленный срок направил в адрес истца уведомление о предоставлении заверенных документов – свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, в нарушение указанных истец не исполнил обязанность по предоставлению необходимых документов страховщику.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что потерпевший без уважительных причин не предоставил необходимые документы по требованию страховщика.

Учитывая, что ответчик не имел возможности выплатить страховое возмещение лишь по причине бездействия истца и неисполнения им своего обязательства по предоставлению документов, в то время как страховщик принимал меры к их истребованию, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку истец уклонялся от получения направленной ему корреспонденции, основания для удовлетворения его требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Крыжановского Алексея Даниловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 11.05.2018.