Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9697/2018 ~ М-5819/2018 от 06.06.2018

копия

№ 2-9697/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска к Чанчиковой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН администрации Советского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Чанчиковой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова Г.В. обратилась в отдел по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг УСЗН администрации <адрес> для начисления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. На основании представленных документов Чанчиковой Г.В. была назначена субсидия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 404,65 руб. Далее субсидия назначалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Чанчиковой и копий представленных документов. Общая сумма выплаченной субсидии за указанные периоды составила 68 423,24 руб. При обращении за субсидией и заполнении заявления на каждый правовой период ответчик под роспись извещалась о необходимости сообщать в УСЗН достоверные и исчерпывающие сведения о доходах, а так же об обстоятельствах, влияющих на выплату субсидии, данное обязательство сохранялось за ответчиком на весь период получения субсидии. При подаче заявлений ответчик представляла сведения о доходах семьи, в качестве которых указала свою пенсию по старости, доходы от трудовой деятельности дочери ФИО3 в ООО «Техно-Классик» и алименты на внука ФИО7 Между тем в ходе проведенной УСЗН проверки подлинности представленных ответчиком документов, было установлено, что дочь Чанчиковой Г.В. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 27.11.2017г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ротекс» по совместительству, однако при обращении в УСЗН за получением субсидии Чанчикова Г.В. данные доходы не указала. Полагает, что скрыв достоверные сведения о доходах семьи, Чанчикова Г.В. не имела права на получение субсидии, в связи с чем просит взыскать с Чанчиковой Г.В. сумму необоснованно полученной субсидии в размере 68 423,24 руб., поскольку в добровольном порядке от возврата необоснованно полученной суммы субсидии ответчик уклоняется.

Впоследствии, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова Г.В. добровольно погасила задолженность за 2014 год в сумме 25 538,13 руб., истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму в размере 42 885,11 руб.

Представитель истца УСЗН администрации Советского района г. Красноярска – Величко Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Чанчикова Г.В. в судебное заседание также не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидии.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события (п. 48 Правил).

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта "в" пункта 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

В силу ст. 61 Правил возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, Чанчикова Г.В. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова Г.В. обратилась в комиссию по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг УСЗН администрации <адрес> для начисления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг ей и членам ее семьи дочери ФИО3, внука ФИО5, 2007 года рождения. На основании представленных Чанчиковой Г.В. документов о доходах семьи комиссией ДД.ММ.ГГГГ в порядке исключения, с учетом малообеспеченности семьи, продекларированного дохода (среднедушевой доход семьи составляет 6 721,35 руб.), было принято решение о назначении Чанчиковой Г.В. субсидии на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 404,65 руб.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что УСЗН администрации <адрес> на основании заявлений Чанчиковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных последней документов, была начислена субсидия в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 730,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 522,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 766,44 руб.

Таким образом, общая сумма начисленной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 423,24 руб. Указанная сумма субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг была перечислена на лицевой счет Чанчиковой Г.В. №, открытый в <данные изъяты> №, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УСЗН администрации Советского района г.Красноярска с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг Чанчиковой Г.В. были представлены сведения о доходах семьи, а именно ее пенсия по старости, доходы дочери ФИО3 от трудовой деятельности в ООО «Техно-Классик», а также алименты на внука ФИО5

В целях проверки достоверности представленных сведений о доходах ФИО3 УСЗН администрации <адрес> направило запрос в УПФР о предоставлении информации из выписки из лицевого счета застрахованного лица.

По сведениям, представленным УПФР (ГУ) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ротекс».

Согласно данным представленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ротекс» по запросу УСЗН администрации <адрес>, ФИО3 действительно работает в филиале ООО «Ротекс» в <адрес> в должности инженера окружающей среды (эколога) с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления ответа.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН администрации <адрес> направило в адрес Чанчиковой Г.В. письмо с требованием возврата необоснованно полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субсидии в сумме 68 423,24 руб.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Чанчиковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя возвратила в бюджет полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму субсидии в размере 25 538,13 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что Чанчикова Г.В. при обращении в УСЗН администрации <адрес> с заявлениями о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом ее доходов и членов ее семьи, сведения о дополнительном доходе от осуществления дочери ФИО3 трудовой деятельности в ООО «Ротекс» за период предоставления субсидии, несмотря на извещение под роспись о необходимости сообщать достоверные сведения обо всех обстоятельствах, влияющих на выплату субсидии, в Управление не предоставила, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УСЗН администрации <адрес> требований, и их удовлетворении, взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательно полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы субсидии в размере 42 885,11 руб.

При этом суд учитывает, что пунктом 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрено право уполномоченных органов проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Чанчиковой Г.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 486,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска к Чанчиковой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Чанчиковой ФИО10 в пользу Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска в неосновательного обогащения сумму в размере 42 885 рублей 11 копеек.

Взыскать с Чанчиковой ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 486 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий         Т.Л.Чернова