Приговор по делу № 01-0037/2020 от 30.10.2019

Дело № 1-37\20

77RS0029-01-2019-014583-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                 17 января 2020 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при секретаре Сероштан А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Царьковой А.В.,

подсудимого Поспелова А.И.,

защитника – адвоката Чевычелова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № *, выданный 21 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поспелова А.И., *, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

он (Поспелов А.И.) в неустановленное время, но не позднее 21 июня 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, и они договорились совершить совместно хищение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, принадлежащий ООО «Флай Авто», стоимостью 4 680 600 рублей 00 копеек на территории г. Москвы.

С целью совершения хищения вышеуказанного автомобиля между ним (Поспеловым А.И.) и неустановленным лицом были распределены преступные роли и продуман план преступления, согласно которого, неустановленное лицо, получив от него (Поспелова А.И.) сведения о том, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, принадлежащий ООО «Флай Авто», арендован *ым Я.И. в ООО «Флай Авто» и находится в пользовании последнего, согласно своей преступной роли должно было неустановленным способом изготовить дубликат ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, продумать пути подхода и отхода к месту совершения преступления, а также подыскать покупателя на вышеуказанный автомобиль за пределами г. Москвы, а он (Поспелов А.И.), действуя согласно отведённой ему преступной роли, должен был совершить хищение указанного автомобиля с использованием ранее изготовленного дубликата ключа зажигания, перегнать автомашину с места хищения, после чего продать автомобиль ранее подысканному покупателю.

После чего, неустановленное лицо, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, согласно отведённой ему преступной роли в неустановленный период времени, но не позднее 24 июня 2019 года неустановленным способом изготовило дубликат ключа зажигания от автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, который передало ему (Поспелову А.И.), сообщило последнему дату, время и место совершения кражи автомобиля, а также подыскало покупателя на вышеуказанный автомобиль, сведения о котором сообщило ему (Поспелову А.И.).

Далее, он (Поспелов А.И.), реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения за счет хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 50 минут 24 июня 2019 года, более точное время не установлено, приехал к месту парковки автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, а именно к дому № 12 по ул. Воротынская г. Москвы, где подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, и во исполнение задуманного, с целью хищения вышеуказанного автомобиля, осознавая, что его (Поспелова А.И.) действия носят тайный, общественно опасный и преступный характер, полученным от неустановленного лица дубликатом ключа зажигания открыл двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, занял водительское место, и при помощи того же дубликата ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, с места совершения преступления скрылся.

В продолжение единого с неустановленным лицом преступного умысла, он (Поспелов А.И.) с целью продажи автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, принадлежащего ООО «Флай Авто», проследовал на вышеуказанном автомобиле к дому № 20 корпус 2 по ул. Крупской в г.о. Лобня Московской области, где в рамках проводимого в отношении него (Поспелова А.И.) и неустановленного лица сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» за денежное вознаграждение в размере 1 700 000 рублей передал автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, принадлежащий ООО «Флай Авто», стоимостью 4 680 600 рублей 00 копеек и дубликат ключа зажигания от него сотруднику полиции, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя», после чего он (Поспелов А.И.) был задержан сотрудниками полиции.

В результате хищения вышеуказанного автомобиля ООО «Флай Авто» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 680 600 рублей 00 копеек, тем самым он (Поспелов А.И.) совместно с неустановленным лицом совершили кражу автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *.

В судебном заседании подсудимый Поспелов А.И. вину в совершении преступления признал и показал в ходе судебного заседания, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.78-82, л.д.86-89, т.2 л.д.86-87), в том числе в ходе очных ставок (т.1 л.д.99-103, т.2 л.д.46-51) и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2019 года он (Поспелов А.И.) познакомился с молодым человеком по имени А., который предложил покупать у него (Поспелова А.И.) различный табак для кальяна. С А. он (Поспелов А.И.) встречался несколько раз для обсуждения возможности сбыта данного табака. На одной из последних встреч, а именно 21 июня 2019 года, в ходе разговора он (Поспелов А.И.) сообщил А., что * Я. взял в аренду автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2017 года выпуска. Далее в ходе разговора А. стал расспрашивать у него (Поспелова А.И.) об обстоятельствах аренды указанного выше автомобиля его (Поспелова А.И.) другом Я., а именно, когда последний взял автомобиль и на сколько суток арендовал его. В последующем А. предложил ему (Поспелову А.И.) украсть данный автомобиль, указав, что он (А.) сделает дубликат ключа на автомашину, после чего передаст данный ключ ему (Поспелову А.И.). В связи с тяжелым материальным положением, он (Поспелов А.И.) согласился на указанное предложение. Также А. пояснил, что после кражи автомобиля его можно будет продать его (А.) знакомым, а полученные денежные средства разделить пополам, при этом компания, в которой арендована машина, не понесет какого-либо убытка, так как машина застрахована по системе КАСКО. 24 июня 2019 примерно 17 часов 00 минут в районе Пятницкого шоссе г. Москвы, он (Поспелов А.И.) встретился с А., где последний передал ему (Поспелову А.И.) заранее подготовленный для совершения кражи дубликат ключа от автомобиля и пояснил, что ему (Поспелову А.И.) необходимо забрать машину с парковки, а именно в районе ул. Воротынской г. Москвы, после чего пригнать её к дому 20 по ул. Крупской в город Лобня Московской области, где передать машину, дубликат ключа и документы от неё молодому человеку по имени А., после чего забрать у А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей за автомашину, при этом 200 000 рублей А. должен был оставить себе. После встречи с А. он (Поспелов А.И.) сел в такси и поехал домой. Находясь дома, он (Поспелов А.И.) позвонил своему другу *у Р. в разговоре с которым попросил последнего съездить с ним (Поспеловым А.И.) за компанию и отогнать автомашину «Тойота Ленд Крузер 200» в г. Лобня, на что Р. согласился. Примерно в 22 часа 00 минут он (Поспелов А.И.) встретился с *ым Р.М. в районе ул. Барышиха г. Москвы, где они сели в такси и поехали к месту парковки автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200». Подъехав в район ул. Воротынской г. Москвы, они вышли из такси и направились к припаркованной неподалеку автомашине «Тойота Ленд Крузер 200». Подойдя к машине, он (Поспелов А.И.) с помощью дубликата ключа, переданного ему (Поспелову А.И.) ранее А., открыл указанный автомобиль, после чего сел на водительское сидение, завел машину, и совместно с *ым Р.М. поехал в г. Лобня Московской области. Подъехав к дому 20 по ул. Крупской, он (Поспелов А.И.) увидел молодого человека в белой рубашке, который махал ему (Поспелову А.И.) рукой. Подъехав к указанному молодому человеку, он (Поспелов А.И.) и * Р.М. вышли из автомашины и подошли к А.. Он (Поспелов А.И.) пояснил, что продает данный автомобиль и передал А. ключи от автомашины, а также пояснил, что после покупки машина будет подана в угон через три дня, после этого А. начал осматривать автомобиль. По окончанию осмотра, А. передал ему (Поспелову А.И.) конверт с денежными средствами, после чего предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился и пояснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие. В содеянном раскаивается, полагает, что не имел возможности распорядиться похищенным автомобилем, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его (Поспелова А.И.) действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу.

Вина Поспелова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего *а Г.В. на предварительном следствии, из которых следует, что он (* Г.В.) состоит в должности руководителя корпоративного отдела ООО «Флай Авто», а также является представителем организации в органах внутренних дел системы МВД России и в судах на основании доверенности. ООО «Флай Авто» занимается предоставлением прокатных автомобилей различным лицам. 23 июня 2019 в ООО «Флай Авто» *ым Я.И. на двое суток была арендована автомашина «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак *, VIN: *, черного цвета. Вместе с автомашиной * Я.И. также получил свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, один ключ с меткой на вышеуказанный автомобиль. 25 июня 2019 в утреннее время от *а Я.И. в офис ООО «Флай Авто» поступил звонок, в ходе которого последний сообщил, что выйдя из дома 25 июня 2019 года около 08 часов 10 минут, он (* Я.И.) не обнаружил арендованную им (*ым Я.И.) ранее автомашину, которую припарковал 24 июня 2019 года примерно в 22 часа 20 минут у дома № 12 по ул. Воротынская в г. Москве, на что сотрудник ООО «Флай Авто» пояснил, чтобы * Я.И. направился в отдел полиции и написал заявление о краже автомашины. B последующем с помощью датчика, установленного на автомобиле, было установлено, что автомашина «Тойота Ленд Крузер 200» находится по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. 40 лет Октября, д. 5 «А». По приезду по вышеуказанному адресу он (* Г.В.) обнаружил, что машина стоит на охраняемой стоянке Отдела МВД России по городу Лобня. Зайдя в отделение полиции ему (*у Г.В) пояснили, что данную автомашину 24 июня 2019 хотели продать третьим лицам. На настоящий момент автомашина «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак * стоит на балансе в компании ООО «Флай Авто», стоимость которого с учетом износа, пробега и комплектации составляет 4 500 000 рублей. В том случае, если бы данная автомашина была бы продана неизвестным лицам, то компании был бы причинён материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.64-66);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля *а Р.М. на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что 24 июня 2019 года в 22 часа 00 минут он (* Р.М.) встретился с Поспеловым А.И., и они поехали на такси на ул. Воротынскую г. Москвы для того, чтобы забрать автомашину его (Поспелова А.И.) знакомого и поехать в г. Лобня для переговоров по кальянному табаку. Приехав на ул. Воротынскую г. Москвы, они подошли к автомашине «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак *. А. открыл машину имеющимся при нём (Поспелове А.И.) ключом, после чего сел за руль, а он (* Р.М.) сел на пассажирское сидение, после чего они поехали в г. Лобня. Примерно в 00 часов 00 минут 25 июня 2019 года они приехали в г. Лобня, где, проезжая мимо одного из домов, А. увидел молодого человека в белой рубашке. А. вышел из автомашины и пошел к указанному молодому человеку. Через некоторое время подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснив, что они подозреваются в совершении хищения автомашины «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак * (т.1 л.д.93-94, л.д.99-103);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля *а Я.И. на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что 23 июня 2019 года им (*ым Я.И.) в компании, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д.32, копр.8, на два дня был арендован автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак *. После заключения договора и оплаты денежных средств, ему (*у Я.И.) выдали один ключ от автомобиля, а также папку с документами: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и договор аренды. 24 июня 2019 года примерно в 22 часа 20 минут он (* Я.И.) припарковал арендованный автомобиль в дворовом проезде между домами 14 и 12 по ул. Воротынская г. Москвы, недалеко от дома, где проживает, после чего закрыл автомобиль и направился домой. 25 июня 2019 года примерно в 08 часов 09 минут он (* Я.И.) вышел из дома и направился в сторону автомобиля, однако подойдя к месту парковки, обнаружил, что автомобиля нет на месте, после чего доехал до ближайшего отдела полиции, где написал заявление по факту кражи вышеуказанного автомобиля (т.2 л.д.1-3, л.д.46-51);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля *ого Е.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он (*ий Е.А.) состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.о. Лобня Москвской области. От источника была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А. причастен к хищению автомобиля и в настоящее время подыскивает покупателя, в связи с чем было принято решение о проверке данной информации. Для этого было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», целью которого было документирование преступления и сбор информации о фигуранте, который пытается продать похищенный им ранее автомобиль. Далее, 24 июня 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут им (*им Е.А.) по адресу: Московская область, г.о. Лобня, ул. 40 лет Октября, д. 5 «А» в кабинете № 218 Отдела МВД России по г.о. Лобня в присутствии понятых был составлен акт выдачи денежных средств, в ходе которого участвующему лицу в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» *у А.А. была выдана денежная «кукла», состоящая из билетов «банка приколов» на сумму 1 700 000 рублей, не являющимися платежными средствами, о чем была сделана соответствующая подпись в данном акте. Затем, 24 июня 2019 года в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут им (*им Е.А.) в присутствии понятых был составлен акт осмотра и выдачи технических средств, в ходе которого участвующему лицу в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» *у А.А. было передано техническое средство – диктофон с целью аудио-фиксации лица, похитившего автомашину «Тойота Ленд Крузер». Далее, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, которое выступало в качестве продавца автомашины «Тойота Ленд Крузер» было обговорено место встречи, а именно: Московская область, г.о. Лобня, ул. Крупской, д. 20 корп. 2, с целью покупки данной похищенной автомашины. Прибыв на обговоренное место, при участвующем лице в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» *е А.А. находилось техническое средство диктофон, на который был записан диалог между ним (*ым А.А.) и лицом, возможно похитившим продаваемую им автомашину марки «Тойота Ленд Крузер». В ходе разговора *ым А.А. была передана денежная «кукла» лицу, выступающему в качестве продавца автомашины. Далее, неустановленное лицо, получив от *а А.А. денежные средства, направилось к автомашине. В данный момент было принято решение о задержании данного лица, так как имелись основания полагать, что оно причастно к краже продаваемой автомашины. Далее, 25 июня 2019 года им (*им Е.А.) по адресу: Московская область, г.о. Лобня, ул. Крупской, д. 18 корп. 2 был составлен соответствующий акт, в ходе которого *ым А.А. было возвращено техническое средство – диктофон, после чего было осуществлено прослушивание цифровой аудиозаписи, находящейся на диктофоне, при прослушивании которой присутствующие идентифицировали по голосовой принадлежности участников действий. После чего задержанный, которым оказался Поспелов А.И., был доставлен в Отдел МВД России по г.о. Лобня для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.19-21);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля *а А.А. на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля *ого Е.А. (т.2 л.д.28-30);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля *а О.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 24 июня 2019 года в вечернее время суток он (* О.В.) совместно с *ым И.В. в Отделе МВД России по г.о. Лобня, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Лобня, ул. 40 лет Октября, д. 5 «А», принимали участие в качестве понятых. Так, 24 июня 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 сотрудником уголовного розыска по вышеуказанному адресу, в кабинете № 218 в его (*а О.В.) присутствии был составлен акт выдачи денежных средств, в ходе которого участвующему лицу была выдана денежная «кукла», состоящая из билетов «банка приколов» на сумму 1 700 000 рублей, не являющимися платежными средствами, о чем им (*ым И.В.) была сделана соответствующая подпись в данном акте. Затем, 24 июня 2019 года в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут в его (*а О.В.) присутствии был составлен акт осмотра и выдачи технических средств, в ходе которого участвующему лицу было передано техническое средство – диктофон с целью аудио-фиксации лица, похитившего автомашину «Тойота Ленд Крузер». Далее они направились на обговоренное место встречи, а именно по адресу: Московская область, г.о. Лобня, ул. Крупской, д. 20 корп. 2, с целью покупки похищенной автомашины. Прибыв совместно с сотрудниками полиции на обговоренное место, он (* И.В.) совместно с *ым О.В. остались в автомашине и визуально видели из окна, что подъехала автомашина типа «Джип» черного цвета, из которой вышли двое мужчин. Через некоторое время к вышедшему из машины мужчине подошел сотрудник полиции и между ними начался разговор. Далее, он (* О.В.) увидел, что мужчин, которые вышли из салона «Джипа» задержали сотрудники полиции. Далее, 25 июня 2019 года сотрудником уголовного розыска по адресу: Московская область, г.о. Лобня, ул. Крупской, д. 18 корп.2 был составлен соответствующий акт, в ходе которого участвующим лицом при проведении мероприятия было возвращено техническое средство – диктофон, после чего было осуществлено прослушивание цифровой аудиозаписи, находящейся на диктофоне, при прослушивании которой присутствующие идентифицировали по голосовой принадлежности участников действий, о чем им (*ым О.В.) в акте была поставлена соответствующая подпись (т.2 л.д.22-24);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля *а И.В. на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля *а О.В. (т.2 л.д.25-27);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля *а В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он (* В.А.) состоит в должности начальника 5 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 25 июня 2019 года ему (*у В.А.) поступила информация о том, что в ночь с 24 на 25 июня 2019 года от дома № 12 по ул. Воротынская г. Москвы был похищен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак *, принадлежащий ООО «Флай Авто». В ходе проведения незамедлительных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный автомобиль в ночь с 24 на 25 июня 2019 года выехал из г. Москвы по направлению в сторону г.о. Лобня Московской области. Далее, он (* В.А.) связался с начальником ОУР Отдела МВД России по г.о. Лобня Московской области с целью оказания помощи в раскрытии данного преступления, после чего ему (*у В.А.) стало известно о том, что при попытке продажи вышеуказанного автомобиля сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г.о. Лобня Московской области в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» было задержано лицо, причастное к совершению данного преступления. Получив данную информацию, он (* В.А.) сразу же выехал в г.о. Лобня Московской области, где обнаружил, что похищенный от дома № 12 по ул. Воротынская в г. Москве автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак *, находится на территории Отдела МВД России по г.о. Лобня Московской области, как изъятый в ходе осмотра места происшествия. После чего похищенный автомобиль, а также задержанный Поспелов А.И. были доставлены в СО Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. За время вышеуказанных действий на Поспелова А.И. никакого физического или психологического давления не оказывалось (т.2 л.д.58-59);

- заявлением *а Я.И. от 25 июня 2019 года, согласно которого от дома № 12 по ул. Воротынская в г. Москве был похищен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак *, припаркованный им по указанному адресу 24 июня 2019 года примерно в 22 часа 30 минут (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года с приложением к протоколу – фототаблицей, согласно которому с участием *а Я.И. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, д.12, откуда был похищен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак * (т.1 л.д.4-12);

- рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по г.о. Лобня Московской области *ого Е.А. от 25 июня 2019 года об обнаружении признаков преступления и задержании 24 июня 2019 года примерно в 23 часа 50 минут по адресу: Московская область, г.о. Лобня, ул. Крупской, д. 20, корпус 2, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Поспелова А.И., который пытался продать похищенный им ранее автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак *, черного цвета, за 1 700 000 рублей (т.1 л.д.16);

- заявлением *а Г.В. от 25 июня 2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 20 минут 24 июня 2019 года по 08 часов 00 минут 25 июня 2019 года вблизи дома № 12 по ул. Воротынская в г. Москве совершило хищение автомашины «Тойтота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак *, в результате чего причинило ущерб ООО «Флай Авто» на сумму 4 500 000 рублей (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года с приложением к протоколу – фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 20 корпус 2 по ул. Крупской в г.о. Лобня Московской области, а также в том числе изъяты: автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, 2017 года выпуска, в кузове черного цвета, дубликат ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, а также денежные средства «Билеты банка приколов» (т.1 л.д.21-31);

- заключением эксперта № 425-О/19 от 11 июля 2019 года, согласно выводам которого рыночная стоимость, с учетом износа, транспортного средства (автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2017 года выпуска, гос. номер *, принадлежащего ООО «Флай Авто», по состоянию на 24 июня 2019 года, составляет 4 680 600 рублей 00 копеек (т.1 л.д.160-206);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.о. Лобня *ого Е.А. о поступлении в ОУР Отдела МВД России по г.о. Лобня оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени А. подыскивает покупателя на похищенную автомашину «Тойота Ленд Крузер» (т.1 л.д.218);

- постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.о. Лобня *ого Е.А. от 24 июня 2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени А., причастного к совершению хищения транспортного средства (т.1 л.д.219-220);

- актом выдачи денежных средств от 24 июня 2019 года, согласно которому *у А.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» произведена выдача денежной «куклы», состоящей из билетов «Банка приколов», не являющиеся платежными средствами, для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в документировании деятельности участников группы, похитивших автомашину «Тойота Ленд Крузер» (т.1 л.д.223-224);

- актом осмотра и выдачи технических средств от 24 июня 2019 года, согласно которому *у А.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» произведена выдача технического средства - диктофона с целью аудио-фиксации участников группы, похитивших автомашину «Тойота Ленд Крузер» (т.1 л.д.225-226);

- актом выдачи технических средств от 25 июня 2019 года, согласно которому *ым А.А., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» произведена выдача технического средства – диктофон с цифровой аудиозаписью между ним и мужчиной по имени «А.» (т.1 л.д.227-228);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2019 года, согласно которому были осмотрены в том числе: автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» (Тойота Ленд Крузер 200) государственный регистрационный знак *, идентификационный номер VIN: *, 2017 года выпуска, кузова черного цвета, дубликат ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, конверт с купюрами в виде денежных средств по 5 000 рублей «Банка приколов» на общую сумму 1 700 000 рублей (т.1 л.д.232-234);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 июля 2019 года – автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200») государственный регистрационный знак *, идентификационный номер VIN: *, 2017 года выпуска, кузова черного цвета, дубликата ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, конверта с купюрами в виде денежных средств по 5000 рублей «Банка приколов» на общую сумму 1 700 000 рублей (т.1 л.д.235-236);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11 октября 2019 года, согласно которому был произведен осмотр и прослушивание компакт-диска с записью разговора оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и установлено наличие на указанном диске аудиозаписи разговора Поспелова А.И. и «покупателя» автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» А. (т.2 л.д.52-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 октября 2019 года – диска с аудиозаписью разговора, проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.2 л.д.56-57).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Поспелова А.И. в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего *а Г.В., а также свидетелей *а Р.М., *а Я.И., *ого Е.А., *а О.В., *а И.В., *а А.А., *а В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Поспелова А.И., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Поспелова А.И. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеются, заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности подсудимого Поспелова А.И. проведены с соблюдением конституцион­ных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об опера­тивно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены соответствующим постановлением и представлены органу следствия.

Оснований полагать, что в отношении Поспелова А.И. была совершена провокация, не имеется, поскольку каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в его отношении не совершалось, а совокупность доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение хищения автомобиля сформировался у Поспелова А.И. независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Поспеловым А.И. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Показания подсудимого Поспелова А.И., который полностью признал свою вину в совершении хищения автомобиля, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что Поспелов А.И. себя оговорил, не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Поспелова А.И. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку указанные доводы не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Так, судом достоверно установлено, что Поспелов А.И. с целью хищения чужого имущества, полученным от неустановленного лица дубликатом ключа зажигания открыл двери автомобиля, проник в его салон, занял водительское место, и при помощи того же дубликата ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, с места совершения преступления скрылся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, завладев похищенным имуществом, Поспелов А.И. и неустановленное лицо имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Дальнейшие действия Поспелова А.И. по продаже похищенного имущества являлись способом распоряжения похищенным, не влияющим на момент окончания преступления.

Об умысле подсудимого Поспелова А.И. на совершение кражи в отношении имущества ООО «Флай Авто», а также о совершении данного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия Поспелова А.И. и неустановленного лица, которые действовали согласно распределенным между ними ролям, а также являлись очевидными для каждого из них.

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении Поспелова А.И. обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере».

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Поспелова А.И. в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого Поспелова А.И. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Поспеловым А.И. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Поспелова А.И. показало, что подсудимый ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую супругу, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поспелову А.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поспелову А.И., признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание помощи родителям пенсионного возраста, состояние здоровья последних.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Поспелову А.И. обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поспелову А.И., судом не установлено.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Поспелова А.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Поспелова А.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Поспеловым А.И. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Поспелова А.И. от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Поспелову А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Поспелова А.И., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль, дубликат ключа зажигания от автомобиля, следует оставить в распоряжении собственника, купюры в виде денежных средств надлежит уничтожить, мобильный телефон, пистолет, магазин с патронами следует возвратить законному владельцу, диск с аудиозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поспелова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поспелову А.И. наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Поспелова А.И. в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Поспелова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения Поспелова А.И. под стражей с 24 июня 2019 года по 27 июня 2019 года, и нахождения под домашним арестом с 28 июня 2019 года по 21 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» гос. номер *, идентификационный номер VIN: *, 2017 года выпуска, кузова черного цвета, дубликат ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, выданные на ответственное хранение собственнику – представителю ООО «Флай Авто» *у Г.В., - оставить в распоряжении собственника;

- купюры в виде денежных средств по 5000 рублей «Банка приколов» на общую сумму 1 700 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы, - уничтожить;

- мобильный телефон «Jinga», пистолет Макарова №*, магазин с 6 патронами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы, - возвратить законному владельцу;

- CD-R диск с аудиозаписью, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Н.А. Ткачева

14