Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 от 19.02.2021

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-336/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 9 апреля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности
по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском, в котором, утверждая, что
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, Одинцовский городской округ,
д. Хлюпино, <адрес>, получают и потребляют по данному адресу коммунальные услуги, однако обязанности по их оплате не исполняют, стоимости предоставленных коммунальных ресурсов не оплачивают, в результате чего у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность
по внесению коммунальных платежей в сумме № рублей, а также задолженность по уплате пени за просрочку платежей в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит о взыскании данного долга вместе с судебными расходами по уплате государственной полшины в размере № рублей.

Истец в суд представителей не направил и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Третье лицо АО «ЖКХ Захарово» в суд представителей не направило, просило
о слушании дела без своего участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10
Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта
2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено (определение Шестого кассационного общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, жилищным законодательством установлен запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности.

Так, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ и не имеет обратного действия) предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То есть, требование о взыскании задолженности с физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая применительно к настоящему делу берет на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

Как следует из материалов дела и установлено решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, АО ЖКХ «Захарово» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, д. Хлюпино, <адрес>,
в котором ответчикам принадлежит <адрес>.

По данной квартире управляющей компанией АО ЖКХ «Захарово» произведено начисление задолженности по коммунальным платежам, право требования которой
по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу при том, что он не осуществлял в период образования задолженности и не осуществляет в настоящее время обслуживание или управлениеназванным многоквартирным домом, не являлся и не является его ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, АО «Одинцовская теплосеть» не является для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ,
д. Хлюпино, <адрес> вновь выбранной, отобранной или определенной иной ресурсоснабжающей организацией.

То есть, замены старой ресурсоснабжающей организации на новую не произошло, как и не производилось смены управляющей компании.

Поскольку же договор уступки права требования задолженности между АО ЖКХ «Захарово» и АО «Одинцовская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнее просит о взыскании с ФИО9 задолженности, был заключен после введения в Жилищный кодекс Российской Федерации вышеуказанных положений об ограничении оборотоспособности прав требования задолженности по оплате услуг ЖКХ,
а АО «Одинцовская теплосеть» по смыслу Закона не является для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ,
д. Хлюпино, <адрес> вновь выбранной, отобранной управляющей компанией или определенной иной ресурсоснабжающей организацией при том, что для потребителей в обязательстве с управляющей компанией личность кредитора имеет существенное значение, поэтому для уступки своего права требования управляющей организации необходимо согласие потребителей, которого в данном случае не было дано, договор уступки между АО ЖКХ «Захарово» и АО «Одинцовская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу положений статей 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и прямого указания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у АО «Одинцовская теплосеть» отсутствуют право и основания для требования с ответчиков задолженности по коммунальным платежам,
в связи с чем заявленный по делу иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Право обращения за взысканием задолженности остается у управляющей компании АО ЖКХ «Захарово».

Данная правовая позиция отражена в решении Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решении Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определении Шестого кассационного общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований
АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании с них причиненных убытков по неуплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени за просрочку платежа
в сумме № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов
по уплате государственной полшины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов