Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 ~ М-319/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-357/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000492-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                     06 июля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Сенникову Виктору Николаевичу, Сенниковой Вере Федоровне о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, задолженности по аренде, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возврата земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области обратился в суд с иском к Сенникову В.Н., Сенниковой В.Ф. о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, задолженности по аренде, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возврата земельного участка, указав в обоснование требований, что между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и гражданами: Сенниковым В.Н., Сенниковой В.Ф. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ России на день просрочки платежа от неуплаченной суммы. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 298 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ – 2 872,62 рублей. Арендатором в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения обязательств, предусмотренных договором, в разумный срок, а именно: оплатить задолженность и суммы пени, а также возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи. В том числе предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды. Ответа на указанную претензию не поступило.

На основании изложенного, комитет по управлению имуществом города Райчихинска просил взыскать в солидарном порядке с Сенникова В.Н. и Сенниковой В.Ф. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 298 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 872,62 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и гражданами: Сенниковым В.Н., Сенниковой В.Ф. Обязать граждан: Сенникова В.Н., Сенникову В.Ф. возвратить комитету по управлению имуществом города Райчихинска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 1 450,0 кв.м., переданный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

Представитель истца комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, ответчики Сенников В.Н., Сенникова В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, ответчик Сенников В.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки ответчика Сенниковой В.Ф. суду неизвестно. Заявлений об отложении судебного разбирательства ответчиком не представлено. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из письменного отзыва, представленного ответчиком Сенниковой В.Ф., следует, что она не согласна с требованиями комитета по управлению имуществом города Райчихинска. Указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, истец не направил ей претензию по адресу ее постоянной регистрации: <адрес>. В части солидарного порядка взыскания задолженности указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Благовещенске и с указанного срока работает на постоянном месте работы – ГБУЗ АО «Дом ребенка специализированный», следовательно, она не могла и не может пользоваться земельным участком. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в комитет по управлению имуществом города Райчихинска с заявлением об отказе от пользования спорным земельным участком и считала, что договор между ней и комитетом расторгнут. Кроме того, ее финансовая возможность оплатить возникшую задолженность за фактическое использование земельного участка, которым она не пользовалась, отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска поставлен на учет в налоговом органе.

Согласно Положению об Учреждении Комитет по управлению имуществом города Райчихинска к постановлению главы города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение выступает арендодателем при передаче в аренду и при заключении договоров аренды объектов муниципальной собственности, в том числе и земельных участков (п. 2.7.2).

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (Арендодатель) и Сенниковым В.Н., Сенниковой В.Ф. (Арендатор)заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования: строительства жилого дома, общей площадью 1450 кв.м. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора сдаваемый объект свободен от прав третьих лиц.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан Сенникову В.Н., Сенниковой В.Ф. на основании передаточного акта, являющегося приложением № к договору, который подписан сторонами.

Из п. 3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячная арендная плата составляет 4 562,08 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка установлено, что расчеты по арендной плате за участок производятся арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением в срок не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным, за декабрь арендатор обязан вносить плату 20 декабря текущего месяца.

Из п. 5.2 договора следует, что за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы.

Согласно п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон на основании и в порядке, установленном действующим законодательством РФ и в случае нарушения условий договора.

Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора, и земельный участок не передан Арендодателю по акту приема-передачи, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.5).

Как следует из искового заявления, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате арендной платы, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 298 рублей.

Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ за № Сенникову В.Н., Сенниковой В.Ф. по адресу их регистрации, указанному в договоре аренды: <адрес>, направлена претензия о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 298 рублей, пени 2 733,92 рублей. В претензии комитетом по управлению имуществом указано требование о возврате арендуемого имущества по акту приема-передачи.

В случае неполучения суммы задолженности и суммы пени до ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом указал, что будет вынужден взыскать задолженность по арендной плате и расторгнуть заключенный договор в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что до настоящего времени оплата задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена и составляет: задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 298 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 872,62 руб.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод возражений ответчика Сенниковой В.Ф. о том, что ей не направлялось досудебное уведомление об урегулировании спора по адресу ее постоянной регистрации: <адрес>, не принимается судом во внимание, поскольку претензия направлена Сенниковой В.Ф. по адресу: <адрес>, указанному в договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.7 договора на арендатора возложена обязанность в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своего адреса.

Сведений о том, что Сенникова В.Ф. уведомляла комитет по управлению имуществом города Райчихинска о смене своего адреса, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учитывается, что согласно сведениям адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ Сенникова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иными адресами истец при направлении претензии не располагал.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Сенникова В.Ф. проживает в городе Благовещенске и с указанного срока работает на постоянном месте работы – ГБУЗ АО «Дом ребенка специализированный», следовательно, не могла и не может пользоваться земельным участком, в связи с чем требование о солидарном взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено расторжение настоящего договора, которое должно быть оформлено письменным соглашением сторон.

Письменного соглашения материалы дела также не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт направления арендодателю уведомления о расторжении договора аренды, заключения соглашения о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Учитывая, что земельный участок был передан ответчикам арендодателем по акту приема-передачи, обратно арендодателю ответчиками не возвращался, договор аренды земельного участка не расторгался, в том числе досрочно, об изменении каких-либо их условий, в том числе и о снижении размера арендной платы, соглашения сторонами не заключались, таким образом, имея на условиях аренды земельный участок в своем обладании, ответчики обязаны исполнять предусмотренную законом и договором обязанность по уплате арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании ответчики нарушили условия договора аренды земельного участка в части внесения своевременной оплаты, в связи с чем комитет вправе потребовать расторжения настоящего договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возвратить арендуемое имущество. С момента получения настоящей претензии, ответ получен не был, и задолженность по договору аренды погашена не была.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы.

Поскольку судом в совокупности исследованных доказательств установлен факт нарушения условий договора аренды земельного участка в части невнесения арендной платы, в том числе и после направления претензии, в которой указано на возможность обращения комитета по управлению имуществом в суд за взысканием задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных комитетом по управлению имуществом города Райчихинска требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составляет 835 рублей 11 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с Сенникова В.Н., Сенниковой В.Ф. государственную пошлину в размере 417 рублей 56 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сенникова Виктора Николаевича и Сенниковой Веры Федоровны в пользу комитета по управлению имуществом города Райчихинска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 298 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 872,62 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и гражданами: Сенниковым Виктором Николаевичем, Сенниковой Верой Федоровной.

Обязать Сенникова Виктора Николаевича, Сенникову Веру Федоровну возвратить комитету по управлению имуществом города Райчихинска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 1 450,0 кв.м., переданный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

Взыскать с Сенникова Виктора Николаевича, Сенниковой Веры Федоровны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по 417 рублей 56 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 08 июля 2020 года.

Председательствующий                                                 Ю.М. Кузнецова