Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 13.03.2014

Уголовное дело № 1-98/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.

Магдагачинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от <адрес>ной прокуратуры – и.о. прокурора <адрес> Аванесова А.Р.;

подсудимого Щиголева А.С., его защитника - адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №545 от 20.12.2012г. и ордер № 80 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ситникова Д.С., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03. 2014 года и ордер № 47 от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой Квакиной О.В., её защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509 от 14.03.2011г. и ордер № 30 от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пикула Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Щиголева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ситникова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>; судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Квакиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения; зарегистрированной и фактически проживающей: <адрес>; судимостей не имеющей, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Щиголев А.С., Ситников Д.С., Квакина О.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> Ситников Д.С., во время совместного распития спиртных напитков с Щиголевым А.С. и Квакиной О.В., предложил последним совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина, принадлежащего гр-ке ФИО16., с целью употребления их в пищу. Щиголев А.С. и Квакина О.В., согласились на предложение Ситникова Д.С., совершить кражу чужого имущества, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 05 минут, Щиголев А.С, Ситников Д.С, и Квакина О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришли к зданию администрации <адрес>, расположенному по <адрес>, где действуя согласно распределённых ролей, Квакина О.В. осталась стоять возле здания администрации, следить за появлением посторонних лиц, чтобы своевременно предупредить об опасности, а Щиголев А.С и Ситников Д.С., прошли к зданию магазина ИП ФИО16., расположенному по <адрес>А, где разбив стекло окна, расположенного над входной дверью, незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно, с корыстной целью похитили: молоко сгущённое в количестве 8 банок по цене 45 рублей за банку на сумму 360 рублей, огурцы маринованные «Корнишоны» в количестве 5 банок по цене 45 рублей за банку на сумму 225 рублей, говядину тушёную в количестве 10 банок по цене 95 рублей за банку на сумму 950 рублей, паштет из говяжьей печени в количестве 5 банок по цене 55 рублей за банку на сумму 275 рублей, кашу перловую в количестве 3 банок по цене 45 рублей за банку на сумму 135 рублей, кашу рисовую в количестве 3 банок по цене 45 рублей за банку на сумму 135 рублей, кашу гречневую в количестве 4 банок по цене 45 рублей за банку на сумму 180 рублей, рыбные консервы «Сардина» в количестве 5 банок по цене 35 рублей за банку на сумму 175 рублей, 1 банку рыбных консервов «Скумбрия» ценою 38 рублей, сигареты «Bond» в количестве 10 пачек по цене 44 рубля за пачку на сумму 440 рублей, сигареты «Максим» в количестве 7 пачек по цене 35 рублей за пачку на сумму 245 рублей, сигареты «Оптима» в количестве 18 пачек по цене 37 рублей за пачку на сумму 666 рублей, сигареты «Winston» в количестве 8 пачек по цене 54 рубля за пачку на сумму 432 рубля, сигареты «More» в количестве 10 пачек по цене 39 рублей за пачку на сумму 390 рублей, 1 пачку сигарет «Glamour» ценою 52 рубля, 1 бутылку пива «Баг Бир» ёмкостью 1,5 литра ценою 130 рублей, 1 бутылку пива «Большая кружка» ёмкостью 2,5 литра ценою 170 рублей, пиво «Кулер» ёмкостью 1,5 литра в количестве 4 бутылок по цене 130 рублей за бутылку на сумму 520 рублей, 1 бутылку пива «ДВ Ледяное» ёмкостью 2,5 литра ценою 170 рублей, пиво «Львовское» ёмкостью 1 литр в количестве 5 бутылок по цене 80 рублей за бутылку на сумму 400 рублей, пиво «Tuborg» ёмкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок по цене 65 рублей за бутылку на сумму 130 рублей, 1 банку повидла «Яблочное» ценою 50 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО16., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9768 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Щиголев А.С., Ситников Д.С. и Квакина О.В. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину в содеянном признали полностью и раскаялись, подтвердили заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, размер и стоимость похищенного не оспаривают, с гражданским иском согласны.

Защитники Чистякова Е.А., Плахотина Т.В. и Гримбалова Ю.А. поддерживают ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые с предъявленным им обвинением согласны в полном объёме, обвинение им понятно, подтверждают заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками, размер и стоимость похищенного не оспаривают, с гражданским иском согласны в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимых Щиголева А.С., Ситникова Д.С., Квакиной О.В., суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Щиголев А.С., Ситников Д.С. и Квакина О.В., на учёте у врача-психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Щиголев А.С., Ситников Д.С. и Квакина О.В., являются вменяемыми лицами в отношении инкриминируемого им преступления и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Щиголевым А.С., Ситниковым Д.С. и Квакиной О.В. относится к категории к преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Щиголеву А.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, давал правдивые показания; частичное, добровольное возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ситникову Д.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, давал правдивые показания.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Квакиной О.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, давала правдивые показания; наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении всех подсудимых, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Щиголева А.С. суд установил следующее: Щиголев А.С. судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства. Согласно справке-характеристике, ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, в период проживания в <адрес> не работал, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. В период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. ( т. 1 л.д. 197-201, 214-215).

С учётом всех данных, характеризующих личность подсудимого Щиголева А.С. суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Ситникова Д.С., суд установил следующее: Ситников Д.С. судимостей не имеет. Согласно справке-характеристике, по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от жителей <адрес> и родственников не поступало. Привлекался к административной ответственности. Имеет постоянное место жительства. ( т. 1 л.д. 216-220).

С учётом всех данных, характеризующих личность подсудимого Ситникова Д.С., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Квакиной О.В., суд установил следующее: Квакина О.В., судимостей не имеет. Согласно справке-характеристике, официально не работает, осуществляет уход за пенсионерами, <данные изъяты> Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. (т.1л.д.221-223,231).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой Квакиной О.В. суд считает, что в целом она характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Щиголеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, и считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Щиголева А.С. без реального отбытия наказания и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, и с возложением исполнения обязанностей на период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ситникову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает, что наказание должно быть назначено только в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Щиголева А.С. без реального отбытия наказания и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, и с возложением исполнения обязанностей на период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Квакиной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а так же предупреждения совершения ею новых преступлений. Учитывая данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, наличие на иждивении ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ее без реального отбытия наказания и назначения ей условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, и с возложением исполнения обязанностей на период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд считает невозможным, в связи с отсутствием у них источника дохода. Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания и их исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённых Щиголевым А.С., Ситниковым Д.С., Квакиной О.В., преступления, на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ принимая решение о мере пресечения суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимых Щиголева А.С., Ситникова Д.С., Квакиной О.В., до вступления приговора суда в законную силу.

Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО16., заявлен гражданский иск на сумму 8338 рублей (т.1 л.д. 91). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что данный гражданский иск на сумму 2780 рублей подсудимым Щиголевым А.С. ей возмещен, просит взыскать оставшуюся часть суммы в размере 5 558 рублей. Подсудимые Щиголев А.С., Ситников Д.С., Квакина О.В., с заявленным гражданским иском согласны, размер ущерба не оспаривают. Вина подсудимых в причинении потерпевшей ФИО16., материального ущерба подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых Щиголева А.С., Ситникова Д.С., Квакиной О.В., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО16, - 5558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: продукты питания, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО16 (т. 1 л.д. 105-107; 109). могут быть использованы ею по своему усмотрению; кусок полиэтилена, осколки разбитой бутылки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д.108), подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щиголева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% заработка. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Щиголева А.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Щиголева А.С., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать Ситникова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10%

заработка. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Ситникова Д.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ситникова Д.С., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать Квакину ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10%

заработка. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Квакину О.В исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Квакиной О.В., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В счёт возмещения ущерба причинённого преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Щиголева А.С., Ситникова Д.С., Квакиной О.В., в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО16 5558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО16. – могут быть использованы ею по своему усмотрению; кусок полиэтилена, осколки разбитой бутылки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> - уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

<адрес>                      С.Э. Ляхов.