Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13559/2021 от 24.03.2021

Судья <ФИО>5                                                            Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                       <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                               <ФИО>10,

судей:                                     <ФИО>9, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи:                     <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                    <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречным требованиям) <ФИО>3, в лице представителя по доверенности <ФИО>1, на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа, и встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, и в его пользу с <ФИО>3 взыскана задолженность по договору займа от <Дата ...> в размере 319 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 355,32 рублей, заложенность по договору от <Дата ...> в размере 101 000 рублей, проценты в размере 15 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 903,16 рублей, пени в размере 52 924 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8817,32 рублей.

В удовлетворении встречных требований <ФИО>3 отказано.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика (истца по встречным требованиям) <ФИО>3, в лице представителя по доверенности, передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

В судебном заседании представителем апеллянта <ФИО>3 – <ФИО>1, действующим по доверенности, заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа по обжалуемому судебному акту, и о снятии дела с рассмотрения для рассмотрения судом первой инстанции, содержащихся в апелляционной жалобе замечаний на протокол судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям <ФИО>2 – <ФИО>7, действующая по доверенности, в удовлетворении заявленного ходатайства о снятии дела с рассмотрения возражала, разрешение вопроса в части приостановления исполнительного производства оставила на усмотрение суда.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Поданная <ФИО>3, в лице представителя, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда содержит замечания на протокол судебного заседания от 30 июня – <Дата ...>, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№...>, выданного по обжалуемому решению, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находит обоснованным в заявленное представителем апеллянта ходатайство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 437 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа, и встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа, возвратить в Ленинский районный суд <Адрес...> для выполнения требований ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№...>, выданного <Дата ...> по решению Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> – приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика (истца по встречным требованиям) <ФИО>3, в лице представителя по доверенности <ФИО>1, на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Председательствующий:                                                                   <ФИО>10

Судьи:                                                                                                  <ФИО>9

А.В. Рыбина