Решение по делу № 2-690/2017 ~ М-116/2017 от 16.01.2017

Дело №2-690/2017

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивированное тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен договор №от <адрес> о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

    Лимит кредитования был установлен в размере 180 000,00 рублей.

    За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету Ответчик, а также расчетом исковых требований.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>., а именно: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>26 руб., по процентам – <данные изъяты>,97 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суду предоставил отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования» (Далее Уведомление).

Согласно условиям Уведомления лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчик, а также расчетом исковых требований.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по процентам – 18 <данные изъяты> руб.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 121 869,23 руб., а именно: по сумме выданных кредитных средств – 102 996,26 руб., по процентам – 18 872,97 руб.

Расчет судом проверен и является верным.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 321,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>23 руб., а именно: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>,26 руб., по процентам – <данные изъяты>97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья                п/п             Г.Р. Хасанова