Решение по делу № 02-4991/2022 от 06.06.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-008064-22 Дело № 2-4991/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/22 по иску Костюченко Сергея Борисовича к Самигуллиной Надии Наильевне о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Костюченко С.Б. обратился в суд с иском к Самигуллиной Н.Н. о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 08 февраля 2022 года между истцом Костюченко С.Б. (далее – Покупатель) и ответчиком Самигуллиной Н.Н. (далее -Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с п. 1.1. которого, Покупатель за счет собственных средств покупает в собственность у Продавца нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес №3, пом. №1, комн. 116 – машино-место 116, кадастровый номер: ... (далее – Объект недвижимости). В силу п. 1.4 договора, объект недвижимости продается по цене в размере сумма. Согласно п. 2.1.1. договора, покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора в размере сумма с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются Покупателем на Номинальный счет не позднее 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Договора. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Покупатель. В силу п. 3.1.2. договора, Продавец обязуется в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по Договору на Объект недвижимости к Покупателю. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору по оплате спорного Объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией от 08.02.2022 на сумму сумма. Истец указывает, что одновременно в день заключения Договора, стороны при помощи подписания Электронной цифровой подписью (ЭПЦ) при помощи мобильного приложения, позволяющего работать с подписями, управляемому сертификатами, КриптоПро my DSS 2.0 передали Договор на регистрацию (онлайн-регистрация) в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии в присутствии сотрудников Банка ВТБ ПАО (далее – Банк). Однако спустя 8 календарных дней в Банк пришел отказ в государственной регистрации перехода права собственности по Договору на объект недвижимости к Покупателю в связи с допущенной Продавцом ошибкой при подписании электронного образа документа. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязанностей, закрепленных в п. 3.1.2. Договора. В соответствии с п. 4.1 договора, за нарушение Продавцом обязательства, установленного в п. 3.1.2 договора, Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены Объекта недвижимости, указанной в п. 1.4 договора, за каждый день просрочки. 02.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало. Однако, после подачи настоящего иска в суд, 26 сентября 2022 года Управлением Росреестра по адрес было зарегистрировано право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 172-173), истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку, предусмотренную п. 1.4 договора, за период с 22 февраля 2022 года (08 февраля 2022 - дата заключения договора + 14 дней, предусмотренных п. 3.1.2. Договора, для исполнения своих обязательств ответчиком) по 26 сентября 2022 года (дата государственной регистрации права собственности истца на спорный Объект недвижимости) в размере сумма, убытки, понесенные истцом в связи с арендой аналогичного машино-места в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца Костюченко С.Б. по доверенности – фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, а также представленные дополнительные объяснения поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ООО «Пени Лайн Кредит», ООО «Жилищная экосистема ВТБ», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08 февраля 2022 года между истцом Костюченко С.Б. (далее – Покупатель) и ответчиком Самигуллиной Н.Н. (далее -Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с п. 1.1. которого, Покупатель за счет собственных средств покупает в собственность у Продавца нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес №3, пом. №1, комн. 116 – машиноместо 116, кадастровый номер: ... (далее – Объект недвижимости) (л.д. 9-13).

В силу п. 1.4 договора, объект недвижимости продается по цене в размере сумма.

Согласно п. 2.1.1. договора, покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора в размере сумма с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются Покупателем на Номинальный счет не позднее 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Договора. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Покупатель.

В силу п. 3.1.2. договора, Продавец обязуется в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по Договору на Объект недвижимости к Покупателю.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору по оплате спорного Объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией от 08.02.2022 на сумму сумма (л.д. 14).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что одновременно в день заключения Договора, стороны при помощи подписания Электронной цифровой подписью (ЭПЦ) при помощи мобильного приложения, позволяющего работать с подписями, управляемому сертификатами, КриптоПро my DSS 2.0 передали Договор на регистрацию (онлайн-регистрация) в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии в присутствии сотрудников Банка ВТБ ПАО (далее – Банк).

Однако спустя 8 календарных дней в Банк пришел отказ в государственной регистрации перехода права собственности по Договору на объект недвижимости к Покупателю в связи с допущенной Продавцом ошибкой при подписании электронного образа документа.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязанностей, закрепленных в п. 3.1.2. Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, за нарушение Продавцом обязательства, установленного в п. 3.1.2 договора, Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены Объекта недвижимости, указанной в п. 1.4 договора, за каждый день просрочки.

02.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано лишь после подачи настоящего иска в суд - 26 сентября 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 185-187).

Учитывая, что ответчиком обязательства, установленные в п. 3.1.2 договора в установленный договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1.4 договора, суд полагает подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 1.4 договора за период с 22 февраля 2022 года (08 февраля 2022 - дата заключения договора + 14 дней, предусмотренных п. 3.1.2. Договора, для исполнения своих обязательств ответчиком) по 26 сентября 2022 года (дата государственной регистрации права собственности истца на спорный Объект недвижимости) в размере сумма.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, упущенной выгоды, поскольку истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по аренде машино-места, а также не представлено доказательств наличия у истца упущенной выгоды из-за неисполнения ответчиком Договора.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что понесенные физические и нравственные страдания, имеют прямую причинно-следственную связь с действиями ответчика. Кроме того, по данной категории споров компенсация морального вреда не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Костюченко Сергея Борисовича к Самигуллиной Надии Наильевне о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Самигуллиной Надии Наильевны в пользу Костюченко Сергея Борисовича договорную неустойку за период с 22.02.2022 года по 26.09.2022 года, предусмотренную п. 4.1 договора купли-продажи объекта недвижимости от 08 февраля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев