Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4431/2015 ~ М-3471/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-4431/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        «07» июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Новикова А.В. по доверенности Дмитриевой Т.В.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление досудебной претензии,

установил:

         Новиков ФИО10 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО11., управлявшего автомобилем «№ а также с участием автомобиля «№ под управлением Новикова А.В., принадлежащем ему на дату ДТП на праве собственности, согласно ПТС (л.д. 10).

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО12, что подтверждается справкой № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Новиков А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении в страховую компанию ЗАО «МАКС», застраховавшую его гражданскую ответственность, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы.

Исходя из экспертного заключения «<данные изъяты>» ИП ФИО13. №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За производство данной экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет истца Новикова А.В. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Новиков А.В. направил ответчику ЗАО «МАКС» досудебную претензию с просьбой произвести страховое возмещение, исходя из п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку у истца правоотношения со страховой компанией возникли после ДД.ММ.ГГГГ., а страховая сумма в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, однако недоплаченное страховое возмещение не было выплачено.

Невыплаченное в полном объеме страховое возмещение послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

         В судебном заседании с учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца Новикова А.В. по доверенности Дмитриевой Т.В. заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми она просит взыскать: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

          От исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда через представителя по доверенности истец отказался.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, прекращено.

           Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель истца Новикова А.В. по доверенности Дмитриева Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения иска.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

    Третье лицо ОАО «РСТК» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО14., управлявшего автомобилем «№ а также с участием автомобиля «№, под управлением Новикова А.В., принадлежащем ему на дату ДТП на праве собственности, согласно ПТС (л.д. 10).

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО15 что подтверждается справкой № о ДТП ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 – 7).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014 г.) (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума № 2) указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что истец Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о прямом возмещении в страховую компанию ЗАО «МАКС», застраховавшую его гражданскую ответственность, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы.

Исходя из экспертного заключения «<данные изъяты> ИП ФИО16. №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 16 – 17). За производство данной экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 15а).

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №018418 страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет истца Новикова А.В. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Новиков А.В. направил ответчику ЗАО «МАКС» досудебную претензию с просьбой произвести страховое возмещение (л.д. 34 – 35), исходя из п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку у истца правоотношения со страховой компанией возникли после ДД.ММ.ГГГГ., а страховая сумма в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, однако недоплаченное страховое возмещение не было выплачено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При принятии решения по настоящему делу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение ФИО17» ИП ФИО18 №№ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Представителем ответчика указанное заключение не оспорено, о проведении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявлено.

         Суд учитывает, что истцом Новиковым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ЗАО «МАКС», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серия №

ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, в результате произошедшего ДТП, виновником которого признан ФИО19 согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК».

        То есть, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей.

         По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

        В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от 26.06.2008г. Как следует из Приложения № 7 указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

         В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Потерпевшим по делу является Новиков Андрей Владимирович, которому законодательством гарантирована выплата страховой суммы независимо от числа страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 - 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

          С учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, уточненных исковых требований, частичной выплаты страхового возмещения страховщиком в размере <данные изъяты> руб., согласно произведенного экспертного заключения в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (частично выплаченное страховое возмещение).

           В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат включению расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. за оценку восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 15а).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

         Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Новиков А.В., действуя через своего представителя по доверенности Дмитриеву Т.В., реализуя свое распорядительное право, заявила отказ от части заявленных требований, а именно: о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, принимая к сведению заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

          Исковые требования Новикова ФИО20 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату досудебной претензии, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Новикова ФИО21 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                      Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.