Решение по делу № 2-374/2014 ~ М-440/2014 от 24.11.2014

копия

дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре ФИО5, с участием заявителя и его представителя ФИО2, а также помощника военного прокурора Черняховского гарнизона ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями путём отмены приказа № № ДД.ММ.ГГГГг. командира войсковой части №, в части его(заявителя) исключения из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, восстановить его на военной службе, обеспечить всеми недополученными в период незаконного исключения из списков части видами довольствия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в заявлении и в суде указал, что обжалуемым приказом он с ДД.ММ.ГГГГг. исключён из списков личного состава войсковой части № При этом на момент исключения из списков части он не был обеспечен в полном объёме денежным довольствием, единовременным пособием при увольнении(далее ЕПУ) и денежной компенсацией за вещевое имущество за последние 12 месяцев службы в сумме 8604 рубля. В частности, денежное довольствие ему выплачено лишь по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, при этом надбавка за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась ему в размере 25%, вместо положенных 30% от оклада денежного содержания. ЕПУ выплачено в размере 2, вместо положенных 7 окладов денежного содержания. При этом своего согласия на исключение из списков части без полного расчёта он не давал. По мнению заявителя все перечисленные нарушения являются основанием для восстановления его на военной службе.

Представитель заявителя ФИО6 требования своего доверителя по изложенным основаниям поддержала и на их удовлетворении настаивала.

Командир войсковой части № и привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ»(далее ЕРЦ МО РФ), надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили. В своих письменных возражениях их представители настаивали на отказе в заявленных требованиях. При этом представитель командования сослался на то, что все положенные выплаты были установлены заявителю в оспариваемом приказе и вина командования отсутствует Представитель ЕРЦ указала, что причитающиеся выплаты заявителю в полном объёме не произведены из-за несвоевременного внесения необходимых сведений в единую базу данных уполномоченным на то органом военного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно приказу командующего войсками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № № ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, с учётом предоставленного отпуска, исключён из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Ему предписано выплатить, помимо прочего, надбавку за выслугу лет в размере 30% от оклада денежного содержания, ЕПУ - 7 окладов денежного содержания, денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 8604 рубля.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие, как это следует из содержания ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы.

По смыслу статьи 12 этого же закона и статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» заявитель, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе за весь период военной службы ежемесячно получать денежное довольствие, которое в соответствии с ч.4 п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, выплачивается с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц. Денежное довольствие военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно расчётных листков, банковской справке и письменных возражений ЕРЦ МО РФ ФИО1 рассчитан денежным довольствием лишь по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выплата поступила на его счёт ДД.ММ.ГГГГг., при этом до настоящего времени заявителю не выплачены в установленном оспариваемым приказом размере надбавка за выслугу лет, ЕПУ и денежная компенсация за вещевое имущество.

Таким образом, как установлено в суде, ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГг. и на момент исключения денежным довольствием и вещевым имуществом в форме денежной компенсации за него он до настоящего времени в полном объёме не обеспечен. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.249 ГПК РФ, должностными лицами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ФИО1 на день исключения из списков личного состава части не был рассчитан денежным и вещевым имуществом, при этом согласия на исключение из списков воинской части без обеспечения таковым он не давал, то издание оспариваемого приказа нарушает требования действующего законодательства и ущемляет законные права заявителя.

Согласно рекомендаций, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая тот факт, что на момент принятия судом решения допущенные нарушения командованием не устранены и ФИО1 полностью не рассчитан, восстановление его нарушенных прав возможно только путём восстановления в списках личного состава части до полного расчёта.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя, суд полагает необходимым обязать командование отменить оспариваемый приказ в части исключения ФИО1 из списков части и обязать повторно исключить того с соблюдением действующего законодательства, а также обязать довольствующий орган - ЕРЦ МО РФ полностью рассчитать заявителя по день нового исключения из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения без полного расчёта, а приказ названного должностного лица № № от ДД.ММ.ГГГГг., в указанной части, незаконным и недействующим с момента его издания.

Обязать командира войсковой части № отменить свой приказ № № от ДД.ММ.ГГГГг. в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № и восстановить его в данных списках.

Обязать командира войсковой части № произвести исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части с соблюдением действующего законодательства после обеспечения заявителя установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» выплатить ФИО1 денежное довольствие и другие причитающиеся выплаты по день нового исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Заместитель председателя

Калининградского гарнизонного военного суда         А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания                      ФИО5

№