Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2013 от 28.02.2013

                                                                                                            Дело №1-22/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 мая 2013г.                                                                                                 г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого Ефимова В.П.,

защитника Канаева М.Н.,

при секретаре Хотиной М.П.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова В.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Ефимов В.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ефимов В.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков решил совершить поездку по городу Порхову на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО10. Ефимов В.П., воспользовавшись тем, что автомашина стоит возле его дома, ключи от замка зажигания от данной автомашины оставлены ФИО10 ему на хранение, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10, проник в салон автомобиля через незапертую переднюю левую дверь, сел на водительское место и при помощи ключа запустил двигатель. Далее Ефимов В.П., осознавая незаконность своих действий и отсутствие законных прав на управление транспортным средством, без разрешения владельца, на указанной автомашине совершил поездку по городу Порхову Псковской области, проезжая по <адрес> не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на железобетонную плиту. Ефимов В.П. совершил угон автомашины №, государственный регистрационный знак № стоимостью 80 000 руб., принадлежащей ФИО10

             В судебном заседании подсудимый Ефимов В.П. вину признал, раскаялся в содеянном.

             Вина подсудимого Ефимова В.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколами следственных действий, иными документами.

             Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.П. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшиеся у него в прошлом признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы. В период, относящийся к деянию, он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период совершения деяния, в котором Ефимов В.П. обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ефимов В.П. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

             Учитывая вышеизложенное, на основании ст.19 УК РФ, Ефимов В.П. подлежит уголовной ответственности.

             Действия подсудимого Ефимова В.П. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

             Так подсудимый умышленно неправомерно, то есть без согласия собственника, завладел принадлежащей последнему автомашиной, используя автомашину в своих интересах в течение определенного времени управлял ею, перемещаясь с места нахождения автомобиля по городу, намерения присвоить автомашину не имел.

             В судебном заседании потерпевший ФИО10 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснил, что подсудимый принес ему извинения, полностью загладил вред, причиненный преступлением, выплатив ему 10 000 руб.. Иных претензий к подсудимому не имеет.

             Подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, после совершения преступления возместил потерпевшему моральный ущерб в размере 10 000 руб., по согласованию с последним.

             В своем заключении прокурор полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, с учетом личности подсудимого.

             Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             В судебном заседании установлено, что подсудимый Ефимов В.П. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб в размере 10 000 руб., по согласованию с потерпевшим. Иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

             Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.. согласен с ходатайством обвиняемыхв совершении инкриминируемого им деяния. асти.вшему вред.ет быть освобождено от уголовной                                                                  

             Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящаяся у собственника ФИО10, подлежит возврату последнему на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить уголовное дело в отношении Ефимова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

             Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

             Вещественное доказательство автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящуюся у ФИО10, считать возвращенной по принадлежности.

             Копии постановления направить прокурору, подсудимому Ефимову В.П., потерпевшему ФИО10, адвокату Канаеву М.Н.

             Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

             Председательствующий судья                                                         Пинаки Т.В.

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда                                                             Пинаки Т.В.      

Постановление не обжаловалось.

Вступило в законную силу 18 мая 2013 года.