Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15376/2017 от 21.04.2017

Судья – Соловьева А.Ю. Дело № 33-15376/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Алимова Александра Сергеевна обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <...> в квартире № <...>

В обоснование исковых требований указала, что она с супругом Мироновым В.Ю. проживают и открыто пользуются комнатой <...> общей площадью <...>, в том числе жилой <...> расположенной по адресу: <...> В настоящее время она решила приватизировать указанную комнату. Миронов В.Ю. дал свое нотариальное согласие. Она обратилась к администрации МО г.Краснодар по вопросу приватизации, однако получила отказ. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Алимовой А.С. к администрации МО г.Краснодар. Суд признал за Алимовой А.С. право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату № 104, общей площадью <...> том числе жилой площадью <...> расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире <...> Суд также указал, что:

- данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности в порядке бесплатной приватизации за Алимовой А.С. на комнату <...>, общей площадью <...>, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире <...>

- данное решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Краснодарскому краю на государственный кадастровый учет комнаты <...> общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...> расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2017 года и отказать в удовлетворении исковых требований Алимовой А.С. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Алимовой А.С. не представлено документов, подтверждающих ее регистрацию по месту жительства в период с 08 декабря 1998г. по 01 января 2000г. В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Короткую А.А. - представителя по доверенности Алимовой А.С., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 19 апреля 2016 года Миронову В.Ю. и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование комната № <...>

Супругой Миронова В.Ю. является Алимова А.С.

На основании постановления главы городского самоуправления мэра г.Краснодара <...> комната <...> в трехкомнатной коммунальной квартире <...> является муниципальной собственностью.

В 2016 году Алимова А.С. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о передаче в собственность вышеуказанной комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации.

Письмом Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар от 05 декабря 2016г. ей было отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд.

Полагая, что у нее имеются все основания для признания права собственности на комнату <...> в порядке приватизации, Алимова А.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 28 сентября 2016г. Алимова А.С. зарегистрирована и проживает в комнате <...> в коммунальной квартире № <...> Собственником недвижимого имущества в г.Краснодаре не является.

Согласно нотариально удостоверенному согласию от 18 октября 2016 года Миронов В.Ю. не возражает против приватизации квартиры <...> расположенной по адресу: г<...> в собственность Алимовой А.С.

Также данным согласием Миронов В.Ю. отказался от права на приватизацию указанной квартиры.

Алимова А.С. ранее в приватизации не участвовала. Квартира <...>, расположенная по адресу: <...> не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал за Алимовой А.С. право собственности в порядке приватизации на комнату №104 в коммунальной квартире <...> расположенной по адресу: <...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что Алимовой А.С. не представлено документов, подтверждающих ее регистрацию по месту жительства в период с 08 декабря 1998г. по 01 января 2000г., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен. (л.д.67)

Других доводов в апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: