Мотивированное решение по делу № 02-0233/2024 от 05.10.2023

УИД 77RS0003-02-2023-012092-19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес    18 января 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2233/24 по иску Ауловой Татьяны Владимировны к фио Сафине Наилевне о выделе доли в праве общей долевой собственности в квартире, установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире,

установил:

Аулова Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к фио Сафине Наилевне о выделе 23/32 общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, в натуре, установив право собственности Ауловой Т.В. на комнату площадью 11,9 кв.м. и комнату площадью 17 кв.м., лоджию площадью 2,9 кв.м., кухню площадью 5,89 кв.м., коридор площадью 7,04 кв.м., ванную площадью 1,58 кв.м., уборную площадью 0,65 кв.м., кладовую площадью 0,58 кв.м., при невозможности выделить в натуре доли в кухне, коридоре, ванной, уборной, кладовой установить в отношении указанных помещений порядок пользования : осуществлять предоставление доступа к указанным помещениям в любое время, не устанавливать запирающих устройств и иным образом не чинить препятствия в совместном пользовании, согласовывать и не осуществлять без согласия Ауловой Т.В. ремонтных и иных работ, нести бремя содержания помещений совместно с Ауловой Т.В. в соответствующих долях. Требования иска обоснованы принадлежностью истцу по праву собственности 23/32 долей праве общей долевой собственности, ответчику 9/32 долей. Квартира состоит из 3 изолированных комнат, соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто, доли в натуре не выделены, возможность совместного пользования квартирой отсутствует, истец предлагал выделить долю истца в натуре и передать ему в собственность 2 комнаты, оставив в собственности ответчика 1 комнату, на что получил от ответчика отказ.

Представитель истца по доверенности Кривцун Е.П. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Законный представитель малолетнего ответчика Камалетдиновой С.Н. – Камалетдинов Н.Р., его представитель фио против удовлетворения иска возражали, отрицая факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, длительное не проживание истца в спорной квартире, наличие ключей от квартиры; указали, что техническая возможность выделить какие либо помещения в натуре с признанием на них права собственности истца невозможно, доказательств обратного не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.247, 252 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст.ст. 15,16 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками 23/32 и 9/32 доли в вправе общей долевой собственности на кв. 36 в д. 23 по адрес в адрес, площадью 60,2 кв.м., жилой  38,3 кв.м., которая состоит из 3 изолированных комнат 11,9 кв. с лоджией 2,9 кв.м., 9,4 кв.м., 17 кв.м., мест общего пользования, из представленной экспликации усматривается, что комнаты в квартире не имеют отдельной кухни и туалета в каждой из комнат, а имеют общий коридор, общую кухню и туалет.

Обращаясь в суд с иском, истец просит произвести выдел принадлежащей ей доли в размере 23/32 в праве на жилое помещение в натуре - квартиры, расположенной по адресу: адрес, выделив ей в собственность жилые помещения – комнаты 11,9 кв.м. и 17 кв.м., а кухню, коридор и туалет оставить в общем пользовании.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с разъяснениями которого, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п., исходит из того, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру в многоквартирном доме, технические характеристики которой с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела доли истца в натуре, поскольку исключают возможность передачи ей изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, а также оборудование отдельного входа.

Спорная квартира представляет единый объект имущественных прав, согласно представленной в материалы дела выписки из технического паспорта имеет единственный вход, общую кухню, ванную и санузел, в связи с чем, выдел части жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния либо с передачей в пользование истцу самостоятельных подсобных помещений, обслуживающих ее комнаты не представляется возможным.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Доводы истца о наличии технической возможности выдела ей как участнику общей собственности части жилого помещения в натуре, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Кроме прочего, истец имеет ключи от квартиры и возможность проживания в ней, при наличии спора по порядку пользования квартирой не лишен возможности в отсутствие соглашения с ответчиком обратиться в суд с иском об установлении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ауловой Татьяны Владимировны к фио Сафине Наилевне о выделе доли в праве общей долевой собственности в квартире, установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца сор дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2024

УИД 77RS0003-02-2023-012092-19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес    18 января 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2233/24 по иску Ауловой Татьяны Владимировны к фио Сафине Наилевне о выделе доли в праве общей долевой собственности в квартире, установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ауловой Татьяны Владимировны к фио Сафине Наилевне о выделе доли в праве общей долевой собственности в квартире, установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца сор дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: