Решение по делу № 02-2786/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/15 по иску Балашова С. И. к ЗАО «АвтоГуру» об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс материальных требований,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «АвтоГуру» об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс материальных требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.04.2014г. ответчика обязали заменить автомобиль марки ***, стоимостью 600 000руб., на автомобиль той же марки, модификации, комплектации, а также взыскали неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 300 000руб., штрафа в размере 150 000руб., а всего 450 000руб., в настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, однако его требования не были включены в ликвидационный баланс, в связи с чем, просит обязать ответчика включить в промежуточный ликвидационный баланс требования истца о замене автомобиля, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2399/14 в размере 66 100руб., компенсации морального вреда в размере 300 000руб. и взыскании денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, возражений по иску не представил, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2014г. Никулинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-2399/114 по иску Балашова С.И. к ЗАО «АвтоГуру» об обязании произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, согласно которому ответчика обязали заменить автомобиль марки ***, VIN ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, стоимостью 600 000руб., на автомобиль той же марки, модификации, комплектации, а также взыскали неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 300 000руб., штрафа в размере 150 000руб., а всего 450 000руб. (л.д. 32-37). Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения Никулинского районного суда г.Москвы был выдан исполнительный лист (л.д. 38-43) и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 названного Закона).

Таким образом, действующее законодательство содержит требование к ликвидируемой организации о составлении по окончании срока для предъявления требований кредиторов промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о результатах рассмотрения требований кредиторов.

Законодатель не содержит обязательных положений о составлении реестра требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, ведение реестра требований кредиторов предусмотрено ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности "банкротстве".

При составлении промежуточного ликвидационного баланса ответчик должен внести в него сведения о требованиях истца как кредитора.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

13.08.2014 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процесса ликвидации ЗАО «АвтоГуру». В ЕГРЮЛ 27.12.2014г. также внесена запись о физическом лице, действующем от имени юридического лица без доверенности, о ликвидаторе Лисине С.А. (л.д. 68-77).

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, предусмотренные ст. 21 Закона о государственной регистрации, представляются в регистрирующий орган только после завершения процедуры ликвидации, предусматривающей завершение расчетов со всеми кредиторами. Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ, согласно которой составление ликвидационного баланса допустимо лишь после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной ст. 64 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии со ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия обязана принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять их о ликвидации юридического лица.

Ответчик не представил в материалы дела документальные доказательства уведомления истца о ликвидации юридического лица, в нарушение требований п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия ЗАО «АвтоГуру» не направила в адрес Банка письменное уведомление о ликвидации юридического лица. Обратного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 64 названного Кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, законом предусмотрено право на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов. В случае удовлетворения подобного иска выплаты истцу будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов.

25.08.2014г. истец направил заявления в адрес ответчика к ликвидационной комиссии о включении задолженности в реестр кредиторов на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы (л.д. 29-31).

Однако, ответы истцом получены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

11.09.2014г. истец обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с иском об обязании ответчика включить материальные требования в промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ликвидатор не удовлетворил требования кредитора Балашова С.И. и не включил задолженность в реестр кредиторов и не отразил задолженность в промежуточном ликвидационном балансе, а обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования об обязании ответчика включить в промежуточный ликвидационный баланс материальных требований о замене автомобиля марки Киа Сид, стоимостью 600 000руб., на автомобиль той же марки, модификации, комплектации; взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 300 000руб., штрафа в размере 150 000руб., а всего 450 000руб., присужденные решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.04.2014г. подлежат удовлетворению.

Оснований для включения в промежуточный баланс требований в денежном выражении на общую сумму 1 416 100руб. суд не находит, поскольку решением Никулинского районного суда г.Москвы были удовлетворены требования о замене автомобиля, а не взыскании его стоимости, при этом истец в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении его ходатайства об изменении способа исполнения решения суда ему было отказано.

Требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2399/14 в размере 66 100руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие, что данные требования были рассмотрены судом, а подача заявления в суд таким доказательством не является (л.д. 105).

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000руб. за нарушение его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд отклоняет полностью, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не представлено, а по правоотношениям имущественного характера законодательством не предусмотрена такая компенсация. Кроме того, заявленные требования не относятся к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашова С. И. к ЗАО «АвтоГуру» об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс материальных требований, удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «АвтоГуру» в лице ликвидационной комиссии включить в промежуточный ликвидационный баланс требования Балашова С. И. о замене автомобиля марки ***, VIN ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, стоимостью 600 000руб., на автомобиль той же марки, модификации, комплектации; о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 300 000руб., штрафа в размере 150 000руб., а всего 450 000руб., присужденные решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.04.2014г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.