Решение по делу № 33-0082/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/19 по иску наименование организации, в лице наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-200773/2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016, в полном объеме изготовлено 12.12.2016) наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (копия решения прилагается). 29 июня                    2015 года наименование организации и наименование организации заключили кредитный договор № К-1099/2015 от 29.06.2015 на следующих условиях: сумма кредита - сумма (лимит выдачи был предоставлен Ответчику), дата погашения - 15.06.2020 года; размер процентов за пользование кредитом - 22 % годовых. Обязательства банка по предоставлению кредитных средств истцом исполнены в полном объеме. Заемщиком были нарушены условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитными договорами, Истцом было предъявлено требование Заемщику о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования Заемщиком до настоящего времени не выполнены. В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями заключенных договоров вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору № К-1099/2015 от 29.06.2015 г. составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - проценты за просрочку погашения основного долга; сумма - пени за просрочку погашения процентов. 29 июня 2015 года наименование организации и фио заключили договор поручительства № ПФ1-1099/2015 от 29.06.2015, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 29 июня 2015 года наименование организации и фио заключили договор поручительства № ПФ2-1099/2015 от 29.06.2015 в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 13 июля 2015 года наименование организации и фио заключили договор поручительства № ПФЗ-1099/201.5 от 13.07.2015, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору № К-1099/2015 от 29.06.2015 г. в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков фио, фио - фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиками, расторгнуты, кроме того, решением Арбитражного суда адрес по иску наименование организации к наименование организации в удовлетворении требований отказано. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2016 г. наименование организации признано несостоятельным. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

29 июня 2015 года между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор № К-1099/2015.

В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил заемщику кредит в размере сумма.

Пунктом 1.3 договора установлен срок возврата кредита до 15 июня 2020 года по графику указанному в п. 1.4 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору № К-1099/2015 от 29 июня 2015 года наименование организации и заключены договоры поручительства № ПФ2-1099/2015 от 29.06.2015 с фио, № ПФ1-1099/2015 от 29.06.2015 со фио, № ПФЗ-1099/201.5 от 13.07.2015 с фио, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком наименование организации всех его обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчиков суду представлены дополнительные соглашения к договорам поручительства № ПФ2-1099/2015 от 29.06.2015 с фио, № ПФ1-1099/2015 от 29.06.2015 со фио, № ПФЗ-1099/201.5 от 13.07.2015 с фио

Согласно п. 1, 2 дополнительных соглашений стороны пришли к соглашению расторгнуть договоры поручительства № ПФ2-1099/2015 от 29.06.2015 г., № ПФ1-1099/2015 от 29.06.2015 г., № ПФЗ-1099/2015 от 13.07.2015 г., стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, споров и разногласий, связанных с исполнением договоров поручительства.

Кроме того, представителем ответчиков представлено суду решение Арбитражного суда адрес от 15 ноября 2018 года, которым в удовлетворении требований наименование организации в лице наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10.08.2016 г. к кредитному договору № К-1099/2015 от                             29 июня 2015 года срок возврата суммы основного долга и процентов должен быть осуществлен не позднее 15 июня 2024 года, и на дату подачи иска еще не наступил, оснований для досрочного истребования кредита также не наступили.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года решение Арбитражного суда адрес от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования наименование организации к ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку договоры поручительства № ПФ2-1099/2015 от 29.06.2015 г., № ПФ1-1099/2015 от 29.06.2015 г., № ПФЗ-1099/2015 от 13.07.2015 г., заключенные между наименование организации и ответчиками, порождающие основания для возврата ответчиками денежных средств по кредитному договору № К-1099/2015 от 29 июня 2015 года, расторгнуты и иных обязательств, связанных с исполнением обязательств по данному кредитному договору, у ответчиков не имеется.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 15 ноября                        2018 года, вступившим в законную силу 21 января 2019 года, установлено, что срок возврата займа по кредитному договору № К-1099/2015 от 29 июня 2015 года не истек, факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности судом не установлен, как и основания для досрочного истребования кредита.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцу в удовлетворении требований отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований наименование организации, в лице наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1