Мотивированное решение по делу № 02-5971/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-5971/21

УИД 77RS0017-02-2021-013065-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                             1 ноября 2021 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи Александровой А.В., с участием представителя истца Миронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 26 мая 2021 года № У-21-66703/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожерельева А.С. неустойки за период с 16 марта 2021 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 247667 руб. 63 коп., установленного решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1975/20, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 247667 руб. 63 коп., но не более 400 000 руб.

Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Ожерельев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 мая 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-21-66703/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожерельева А.С. неустойки за период начиная с 16 марта 2021 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 247 667 руб. 63 коп., Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1975/20, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 247667 руб. 63 коп., но не более 400000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Ожерельева А.С. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что между Ожерельевым А.С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии МММ № 5015726839 сроком страхования с 29 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 января 2019 года, вследствие действий Магомедова З.А., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему Ожерельеву А.С. транспортному средству марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.

11 января 2019 года от Ожерельева А.С. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, Ожерельев А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 11 ноября 2019 года заявителю было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Ожерельев А.С. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожерельева А.С. было взыскано: страховое возмещение в размере 247 667 руб. 63 коп., штраф в размере 123 833 руб. 81 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 16 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1700 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения. 22 марта 2021 года от представителя Ожерельева А.С. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 247 667 руб. 63 коп. 25 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате неустойки. Решение суда исполнено 29.07.2021 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 360 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 07.02.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки за период с 16.03.2021 г. по 29.07.2021 г. составляет 336828 руб. (247667,63x0,01х136). Кроме того в пользу потребителя взыскан штраф в размере 123833,81 руб. Общая сумма взысканной неустойки и штрафа составляет 460661,81 руб., что превышает предусмотренную по ОСАГО ответственность страховой компании в размере 400000 руб.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенного обязательства, правовую природу неустойки, фактически в настоящее время страховое возмещение получено Ожерельевым А.С. в полном объеме, поскольку подлежащая взысканию неустойка превышает размер фактического ущерба, что свидетельствует о несоразмерности взысканной неустойки, в целях недопущения обогащения потерпевшего суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы страхового возмещения в размере 248000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2021 года № У-21-66703/5010-003: уменьшить взысканную в пользу Ожерельева ... неустойку до 248000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2021 г.

Судья Ильина З.М.