Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 от 15.03.2016

№ 12-8/2016

Решение

с. Шебалино 13 апреля 2016 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по жалобе Яковинова П.В. на постановление ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от <ДАТА>, которым

Яковинов П.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 18<Номер изъят> (с учетом технической ошибки последних трех цифр) от <ДАТА> Яковинов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее также - Постановление).

В суд поступила жалоба Яковинова П.В. на Постановление, мотивированная тем, что он <ДАТА> по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел в <адрес> автомобиль «<данные изъяты> ПТС <адрес> от <ДАТА>, VIN <Номер изъят>, 2001года выпуска, белого (серебристого) цвета, левый руль, производство Германия. Подразделением ГИБДД <адрес> выданы свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от <ДАТА>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», серии <адрес>, выданное <ДАТА> ОГИБДД <адрес>. Государственный регистрационный знак, документы на автомобиль он не терял, никому не передавал, у него их не похищали и не изымали. На данном автомобиле он или иные лица за пределы <адрес> не выезжали. В 2013-2014 г.г. автомобилем управлял только он.

Указанное в Постановлении административное правонарушение он не совершал.

О наличии обжалуемого и еще 8 постановлений об административных правонарушениях, совершенных на территории Республики Алтай, в отношении себя, как собственника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он узнал из базы «ГИБДД.ру». При обращении в органы ГИБДД <адрес> также узнал о совершении территории Республики Алтай на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> административных правонарушений: <ДАТА> ФИО6 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ; <ДАТА> ФИО4 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; <ДАТА> лицом с водительским удостоверением <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данными лицами он не знаком и свой автомобиль им не передавал.

Полагает, что в указанных случаях совершения административных правонарушений использовался поддельный государственный регистрационный знак принадлежащего ему транспортного средства. Как минимум, в случаях непосредственного выявления сотрудниками ГИБДД правонарушений в отношении ФИО4, ФИО6, а также по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, использовалось заведомо подложное свидетельство о регистрации транспортного средства.

По его обращению в ОГИБДД МВД по <адрес> сообщили, что обнаружен неоднократно перепроданный автомобиль с признаками подделки номерных реквизитов принадлежащего ему автомобиля, с поддельным государственным регистрационным знаком <Номер изъят>. Автомобиль, зафиксированный техническими средствами фиксации, имеет видимые и технические отличия с принадлежащим ему автомобилем. По его обращению в отдел МВД по <адрес> установлено, что поддельный государственный регистрационный знак <Номер изъят> неоднократно использовался неустановленными лицами на территории Республики Алтай на другом автомобиле «<данные изъяты>300» с правым рулем. В его автомобиле отсутствовал и отсутствует ветровик на капоте, имеются верхние ветровики на боковых дверях машины. <ДАТА> и <ДАТА> он находился на работе в должности судьи уголовной коллегии Новосибирского областного суда, входил в состав коллегии, рассматривавшей уголовные дела. Он с августа 2013 г. зарегистрирован и проживает по <адрес>157 в <адрес>. До настоящего времени он не получал копии постановлений, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

В связи с указанным, просит отменить Постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Яковинова П.В., который просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, и представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и которые ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что Постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении по месту регистрации с <ДАТА>, жительства Яковинова П.В. по <адрес> и иные сведения о получении им копии Постановления, полагаю, что срок обжалования им не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Яковинов П.В. имеет водительское удостоверение категории «В», серии <адрес>, выданное <ДАТА>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от <ДАТА> является собственником автомобиля «<данные изъяты>», (идентификационный номер) VIN <Номер изъят>, серебристого цвета, 2001 года выпуска, белого цвета.

Из Постановления следует, что <ДАТА> в 17 часов 15 минут на 552 км М-52, <адрес> Республики Алтай водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер изъят>, собственником которого является Яковинов П.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 39 км/ч., двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.. ., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлены материалы проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, из которых следует, что в период с сентября 2013 г. по <ДАТА> на территории Республики Алтай совершены административные правонарушение правонарушения при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с поддельными государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, свидетельством о регистрации транспортного средства, владельцем которого являлись, в частности ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть не при управлении автомобилем, собственником которого является Яковинов П.В., и при управлении другими лицами.

Изложенное исключает наличие в действиях Яковинова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <Номер изъят> инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яковинова П.В. отменить, жалобу Яковинова П.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Яковинова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов