Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2012 ~ М-914/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Григорян С.В.

с участием истца Михайлина С.В.

представителя истца адвоката Гниятуллиной С.В.

представителя ответчика СПК к «Пригородный» по доверенности Протопоповой Р.И.

третьих лиц Михайлиной Н.Н., Бала Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлина С.В. к СПК колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи,

установил:

Михайлин С.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СПК колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1990 году ему совхозом «Пригородный» была предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная в ….

В 1990 году истец вселился в указанную квартиру, в которой проживает до настоящего времени, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит технические и капитальные ремонты помещений.

В 2004 году у Михайлина С.В. стал вопрос о приватизации квартиры, он неоднократно обращался в СПК к «Пригородный» с заявлением о заключении с ним договора приватизации занимаемой им квартиры, однако ему было отказано в бесплатной приватизации жилья и рекомендовано выкупить квартиру за … рублей.

20 февраля 2004 года истец был вынужден заключить сделку с СПК к «Пригородный» по договору купли-продажи и внести … рублей. В подтверждение совершенной сделки имеются копии квитанций к приходному кассовому ордеру.

Однако в бюро технической инвентаризации истцу было отказано в регистрации данного договора ввиду того, что данная квартира не имеет правовой принадлежности.

В государственной регистрационной палате по Шпаковскому району, истцу так же было отказано в регистрации договора купли-продажи и рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить правовую принадлежность вышеуказанной квартиры на свое имя, в связи с чем он вынужден ставить вопрос в судебном порядке о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.

На основании изложенного Михайлин С.В. просил суд признать за ним право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, расположенную в …, общей площадью 95,80 кв.м, кадастровый номер ….

В судебном заседании истец Михайлин С.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании так же исковые требования Михайлина С.В. поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК к «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И. в судебном заседании пояснила, что действительно спорная квартира находится на балансе СПК к «Пригородный», однако у них нет денежных средств для того, что бы зарегистрировать за собой право на указанную квартиру. Действительно между СПК к «Пригородный « и Михайлиным С.В. был заключен договор по отчуждению квартиры, но по вышеуказанной причине истец лишен возможности зарегистрировать за собой право в установленном законом порядке. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Михайлина Н.Н. и Бала Л.В. не возражали против удовлетворения заявленных Михайлиным С.В. требований.

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Михайлина С.В. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20 февраля 2004 года между истцом и СПК к «Пригородный» был заключен договор купли-продажи квартиры №.., расположенной по адресу: … (л.д.7).

Стороны свои условия договора выполнили, в подтверждение чего имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которой истец внес в кассу СПК к «Пригородный» … рублей (л.д.8), ответчик в свою очередь передал указанную квартиру истцу, с момента заключения договора каких-либо требований о выселении не предъявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке истец лишен возможности, в связи с тем, что СПК к «Пригородный» в свою очередь не зарегистрировал за собой право на указанную квартиру. Согласно пояснений представителя ответчика зарегистрировать свое право на спорную квартиру они лишены возможности из-за отсутствия денежных средств.

Постановлением главы Администрации Шпаковского района №204 от 04.03.1992 года было зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие «Пригородное» с организационно-правовой формой акционерное общество закрытого типа, преобразованное на базе бывшего совхоза «Пригородный» (л.д.56).

В соответствии с актом приема-передачи основных средств от 07.03.1992 года (л.д.50-54) с баланса совхоза «Пригородный» в связи с преобразованием было передано на баланс СХП «Пригородный» все имущество, числящееся на балансе совхоза «Пригородный.

В соответствии с оборотной ведомостью (л.д.37-38), отчетом об определении полной восстановительной стоимости основных средств производства (л.д.41-49), спорная квартира находится на балансе СПК «Пригородный».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры №1, расположенной в …, общей площадью 95,80 кв.м, кадастровый номер … сторонами не оспаривается, условия договора каждой из сторон выполнены в полном объеме, с учетом мнения представителя ответчика Протопоповой Р.И., не возражавшей против удовлетворения заявленных требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Михайлина С.В. о признании за ним права собственности на указанную выше квартиру.

Суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Михайлин С.В. законно приобрел спорное недвижимое имущество, и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не может служить основанием для нарушения его прав как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлина С.В. к СПК колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи – удовлетворить.

Признать за Михайлиным С.В. право собственности на квартиру №… на основании договора купли-продажи, расположенную в …, общей площадью 95,80 кв.м, кадастровый номер ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Болотова Л.А.