Решение по делу № 02-2663/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/17 по иску фио к наименование организации, фио, фио о признании договора комиссии № 355 от дата и последующих сделок по купле-продаже автомобиля, заключенных наименование организации и фио, наименование организации и фио, недействительными, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, и по встречному иску фио к фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: наименование организации, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, оставлении права собственности на транспортное средство у ответчика,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что между истцом и наименование организации был заключён договор комиссии № 355 от 19.10. дата. Согласно данному договору комиссии наименование организации принял на себя обязательство по хранению и реализации принадлежащего истцу транспортного средства марка/модель марка автомобиля, регистрационный знак В174РМ199, год выпуска 2005, цвет черный.

Истец указывает, что данный договор был заключен с ней обманным путем. Истец разместила на нескольких сайтах объявления о продаже автомобиля. Ей позвонила сотрудница наименование организации и сообщила, что у них имеется покупатель на её машину, но он готов её купить в кредит и с предоставлением полугодовой гарантии на техническое состояние автомобиля. И эти условия может обеспечить наименование организации. При этом нужно оформить вышеуказанный Договор комиссии, передав фирме машину для проверки технического состояния. Истец сначала отказалась от предложенных услуг, однако, звонки повторялись. Истец с мужем поехали в наименование организации на адрес без машины, чтобы посмотреть на эту фирму. В процессе беседы сотрудники фирмы предложили, что их технический специалист поедет вместе с ними и осмотрит машину. После осмотра машины во дворе дома сотрудник фирмы сказал, что она в хорошем состоянии и подходит их клиенту, который после оформления кредитных и гарантийных документов её купит. Для проверки ходовых качеств машины сотрудник фирмы предложил поехать на машине к ним в салон и оформить документы. Истец с мужем приехали на фирму на адрес, оформили Договор комиссии, Акт приема-передачи автомобиля. Сотрудники наименование организации сказали, что для оформления кредита в банке им нужны еще оригиналы ПТС, Свидетельства о регистрации ТС и ключи. Документы и ключи были переданы сотруднику наименование организации.

На звонки истцу на фирму сотрудники отвечали, что происходит небольшая задержка с оформлением в банке. Потом истцу сообщили, что покупатель отказался из-за длительности оформления и они найдут другого. Истец приехала забрать машину обратно, однако, директор наименование организации - фио сказал ей, что как раз нашелся хороший покупатель, убедил истца не забирать машину, а снизить цену и они быстро всё оформят. Однако, машина не продавалась. Истец приехала к ответчику и узнала, что надо подождать 21 день и она получит деньги за продажу машины. Истцу был показан договор купли-продажи, в котором покупателем значился фио, адрес. Для перечисления причитающейся истцу суммы она сообщила ему номер кредитной карточки в Сбербанке. После истечения 21 дня фио говорил, что происходит задержка в банке, что возникли трудности из за фальшивой информации о их фирме по телевидению. Истцу было выдано Гарантийное письмо от дата о том, что деньги будут выплачены до дата В результате истец узнала, что есть еще большое количество таких же пострадавших и никто не получил деньги. дата. истец подала заявление в УВД по адрес.

Как усматривается из сведений и документов, предоставленных по запросу суда подразделением ГИБДД УМВД России по адрес, впоследствии автомобиль приобретен в собственность гражданином фио по Договору купли-продажи автомобиля №5 от дата, заключенному между указанным лицом и ответчиком наименование организации.

По Договору комиссии №1203/000127 от дата автомобиль марка автомобиля для осуществления реализации передан фио наименование организации.

В соответствии с Договором № 1203/000127 купли-продажи транспортного средства от дата, заключенным между наименование организации и гражданином России фио, транспортное средство продано в собственность фио

Для регистрации в органе ГИБДД права собственности фио предоставил заведомо подложный Договор комиссии №5 от дата, заключенный между наименование организации и фио Указанные договор со стороны истца не заключался и не подписывался, что указывает на создание наименование организации условий для придания правомерности действий своих представителей по реализации автомашины, принадлежащей фио

Согласно Постановлению о признании истца потерпевшим по уголовному делу №... от дата, работники наименование организации дата заключили с фио договор комиссии №355 от дата, в рамках которого, фио, действуя от имени фио, находясь в неведении относительно преступных намерений (представителей наименование организации), действуя в рамках заключенного договора комиссии, передал на реализацию принадлежащий Истцу автомобиль марка автомобиля, 2005 г.в., госрегзнак в 174 рм стоимостью сумма После чего, представители наименование организации путем обмана фио, реализуя свой преступный план, под предлогом исполнения договорных обязательств, похитили указанное транспортное средство, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

Как указывает истец, указанным процессуальным решением должностным лицом органа предварительного расследования установлены обстоятельства того, что передача истцом автомобиля наименование организации является реализацией намерений представителей последнего по хищению указанного имущества, совершенного путем обмана, а также подтверждено, что автомобиль выбыл из собственности фио помимо ее воли.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

- признать сделку, заключенную между фио и наименование организации и оформленную Договором комиссии №355 от дата, а также последующие сделки по купле-продаже продаже автомобиля марка автомобиля ХЗ», VIN VIN-код, заключенные между наименование организации и фио, наименование организации и фио, недействительными, не применяя последствий недействительности сделок;

- истребовать на основании ст.ст.301, 302 ГК РФ наименование организации VIN-код, выбывший из владения последнего помимо его (ее) воли, из незаконного владения гражданина России фио.

Ответчик фио обратился в суд с встречным иском, в котором указывает, что он приобрел указанный выше автомобиль у собственника фио на основании договора комиссии, оформленного в офисе наименование организации. В договоре была установлена стоимость указанного транспортного средства - телефон Двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. фио оплатил стоимость транспортного средства сумма, а в договоре купли-продажи указали сумма, собственник фио попросил это выполнить, чтобы ему не платить налог с продажи транспортного средства. До совершения сделки по купли-продажи вышеуказанного транспортного средства ответчик досконально изучил и проверил на него документы - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, проверил номерные узлы и агрегаты на наличие их изменения, а сам автомобиль на кражу и угон транспортных средств по базе данных ГИББДД, никаких нарушений и подозрении обнаружено не было. фио письменно гарантировал, что данное транспортное средство не заложено, не находится под арестом и в розыске, не является предметом споров со стороны третьих лиц, маркировочные номера агрегатов завода- изготовителя не подвергались изменениям либо сведения об их утрате или изменении внесены в регистрационные документы.

дата ответчика остановили сотрудники ДПС и сообщили, что автомобиль находится в розыске.

Согласно встречному иску, первоначальный собственник - истец имел желание произвести отчуждение своего имущество третьему лицу. Таким образом, вышеуказанное имущество выбыло из собственности истца по законным основаниям. Согласно договору комиссии от дата после купли-продажи вышеуказанного транспортного средства передача денежных средств от наименование организации бывшему собственнику фио должна состояться в течение 21 дней согласно. Продажа автомобиля состоялась дата. дата наименование организации согласно гарантийному письму гарантировала выплату всей денежной суммы до дата. Однако собственник фио, не получив денежных средств от своего комиссионера наименование организации, только дата обратилась в полицию, где против генерального директора наименование организации было возбуждено уголовное дело за мошенничество, в связи с отказом в возврате денежных средств собственнику фио после продажи ее автомобиля фио Дело не было возбуждено по факту угона или кражи автомобиля, собственник фиоВ добровольно передала свой автомобиль в ООО БАРС для продажи.

Согласно договору комиссии фио в любой момент могла расторгнуть договор комиссии путем подачи письменного заявления в наименование организации, однако она этого не сделала, так как хотела именно продать автомобиль и получить за него денежные средства. У нее похитили денежные средства, а не автомобиль, что подтверждается всеми материалами дела, ее заявлением в полицию, протоколом допроса фио, постановлением о признании ее гражданским истцом на денежную сумму сумма по уголовному делу.

В момент совершения сделки купли-продажи машины ответчик фио не знал и не мог знать, что наименование организации не передала денежные средства бывшему покупателю фио, о чем соответственно не знал и новый собственник фио, продавший автомобиль на законных основаниях. Никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имеется.

Ответчик по встречному иску просит суд:

- признать ответчика, фио, добросовестным приобретателем транспортного средства;

- оставить за ним, фио, как добросовестным приобретателем, право собственности на транспортное средство.

Представители истца в судебном заседании просили суд иск удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых требований ответчика по встречному иску.

Представители ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований фио, просили суд удовлетворить требования встречного иска.

Ответчики: наименование организации, фио, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: наименование организации в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и наименование организации заключили договор комиссии № 355 от дата, в соответствии с которым истец – Комитент поручает ответчику – Комиссионеру совершить сделку по продаже транспортного средства: марка марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2005, г.р.з. В174РМ199. Данный договор был подписан истцом, и ответчиком в лице генерального директора фио

Истец просит суд признать данный договор недействительным, поскольку, по мнению истца, договор был заключен путем обмана. Представители наименование организации, реализуя свой преступный умысел, под предлогом исполнения договорных обязательств, похитили указанное транспортное средство. В качестве доказательства основания исковых требований, истец ссылается на Постановление о признании истца потерпевшей по уголовному делу от дата (л.д. 80).

Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возбуждение уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признание истца потерпевшим поданному уголовному делу, не являются основаниями для признания недействительными оспариваемых истцом договоров.

В силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор по уголовному делу № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, до настоящего времени не вынесен.

Из постановления о признании истца потерпевшей по уголовному делу, указано, что договор комиссии заключен с истцом неустановленными лицами из числа сотрудников наименование организации. Однако, из договора следует, что договор комиссии № 355 от имени наименование организации заключил генеральный директор фио Данное обстоятельство никем не оспорено.

 Договор комиссии N 355 от дата (л.д. 4-6) по форме и содержанию не противоречит закону, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имеется. Доказательств того, что указанный договор заключен был против желания истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 995 ГК РФ комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В случае неполучения от наименование организации денежных средств за продажу автомобиля, истец не лишена права в установленном порядке предъявить к наименование организации требование о взыскании денежных средств в порядке ГК РФ. Из материалов дела следует, что истец в рамках уголовного дела № ... в соответствии с постановлением от дата признана гражданским истцом. Истец просит взыскать с виновных лиц в свою пользу имущественный вред в размере сумма (л.д. 121-122).

Договор комиссии № 5 от дата, представленный на регистрацию транспортного средства при продаже автомобиля фио истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании договора комиссии № 355 от дата и последующих сделок по купле-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, заключенные между наименование организации (действующего изначально на основании договора N 355 от дата) и фио, наименование организации и фио, недействительными, не имеется.

В соответствии с диспозицией ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство выбыло из владения истца фио в результате действий самого истца, направленных на передачу имущества, следовательно, оно выбыло из его владения по его воле, что исключает удовлетворение виндикационного иска.

В толковании, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент приобретения ответчиком фио автомобиля, он не был заложен, арестован, или иным образом запрещен к гражданско-правовому обороту. Сделки, в результате которых к ответчику перешло право собственности на автомобиль, не признаны судом недействительными (ничтожными). В связи с чем, ответчик фио является на настоящее время законным собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Суд считает обоснованными доводы встречного иска ответчика фио о том, что он не знал и не мог знать о том, что наименование организации не передало денежных средств бывшему покупателю фио. Кроме того, у него отсутствовали основания полагать, что машина похищена либо выбыла из владения истца помимо ее воли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска о признании фио добросовестным приобретателем и оставлении транспортного средства у ответчика фио, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, фио, фио о признании договора комиссии № 355 от дата и последующих сделок по купле-продаже автомобиля, заключенных наименование организации и фио, наименование организации и фио, недействительными, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказать.

Признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з В174РМ199. Оставить за фио право собственности на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

              Судья: фио

1