Мотивированное решение от 02.06.2022 по делу № 02-1840/2022 от 09.03.2022

УИД 77RS0002-02-2022-004379-12

Дело № 2-1840/2022

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                                                                 26 мая 2022 года

 

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре  фио,

с участием представителя истцов - фио,

представителя ответчика – фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Валентины Николаевны, Новожилова Виктора Александровича, Алексеевой Ирины Васильевны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 января 2022 г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные. Погибший приходится истцу Новожиловой В.Н. сыном, истцам Новожилову В.А. и Алексеевой И.В. братом.

В этой связи истцы  просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца;  также в пользу истца Новожиловой В.Н. взыскать расходы на погребение в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; в пользу истца Новожилова В.Н. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере                      сумма, в пользу истца Алексеевой И.В. взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма  

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на иск.

Прокурор в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (в том числе, использование  транспортных средств),  обязаны   возместить   вред,  причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла  потерпевшего.

В  соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации  лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 января 2022 г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2022 г., актом служебного расследования случая транспортного происшествия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2022 г., смертельное травмирование фио произошло вследствие нарушения «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 г. №18.

Согласно свидетельству о смерти  фио умер                                     01 января 2022 г., о чем 21 января 2022 г. МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского адрес» составлена запись акта о смерти                 № 170229505003700096004.

В соответствии со справкой о смерти № С-00096 причиной смерти является разрыв травматический грудной аорты; пешеход, пострадавший при столкновении с поездом или другим железнодорожным транспортным средством, недорожный несчастный случай.

Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Умерший фио являлся истцу Новожиловой В.Н. сыном, истцам Новожилову В.А. и Алексеевой И.В. братом, что подтверждается свидетельствами о рождении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание поведение самого потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Новожиловой В.Н. должен составлять сумма, в пользу истца фио - сумма, в пользу истца Алексеевой И.В. - сумма

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.

Расходы истца Новожиловой В.Н. на погребение в размере                           сумма подтверждены финансовыми документами и подлежат возмещению за счет ответчика в  силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск к ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика                                   ОАО «РЖД» в пользу Новожилова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в пользу Новожиловой В.Н. подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в пользу Алексеевой И.В. подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика                 ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1840/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 26.05.2022
Истцы
Новожилов В.А.
Новожилова В.Н.
Алексеева И.В.
Ответчики
ОАО РЖД
Суд
Басманный районный суд
Судья
Гусева И.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
02.06.2022
Мотивированное решение
26.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее