Решение по делу № 2-6734/2018 ~ М-5618/2018 от 25.09.2018

Изготовлено 25 октября 2018 г

Дело № 2-6734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ефремовой М.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы ответчика связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате смерти, утраты трудоспособности (инвалидности), с владением, пользованием и распоряжением ответчиком недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязана была уплачивать страховую премию, которая фактически уплачена за общие страховые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в сумме 3 221 руб. 54 коп. в установленный договором срок не уплачена, в связи с этим, просит расторгнуть договор страхования, взыскать с Ефремовой М.В. страховую премию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 180 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины 6 400 руб.00 коп., рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ,

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, (л.д.№), по условиям которого были застрахованы имущественные интересы ответчика связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате смерти, утраты трудоспособности (инвалидности), с владением, пользованием и распоряжением ответчиком недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик обязана была уплачивать страховую премию ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и размере установленном графиком (л.д.№).

Согласно представленным документам, страховая премия была уплачена Ефремовой М.В. за общий страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия не вносилась, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства Ефремовой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила уведомление о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой премии/страхового взноса, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№).

Поскольку доказательств обратного со стороны ответчика, суду не предоставлено, требование о взыскании задолженности по уплате страховой премии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 180 руб.06 коп.

Также, признается судом обоснованным требование истца о расторжении заключенного договора, поскольку уплата страховой премии является существенным условием договора, не получая которую, в течение длительного периода времени, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенного требования, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ефремовой М.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Ефремовой М.В..

Взыскать с Ефремовой М.В., в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 180 руб.06 коп., госпошлину 6 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко